Re: Стратегия поддержания резервных копий. Деградация носителей.

[Артём Н. <artiom14@yandex.ru>]

On 24.06.2017 01:17, Tim Sattarov wrote:
> On 06/23/17 17:41, Sergey Matveev wrote:
> > *** Tim Sattarov <stimur@gmail.com> [2017-06-24 00:21]:
> > > не знаешь, насколько скорость доступа сравнима с ext4 ? Особенно, когда
> > > в RAIDz ?
> > Так просто не скажешь.
> <skip>
> > Короче нужно смотреть на
> > задачи, на режимы использования, на настройки. ZFS дорогая: на паршивом
> > железе ведёт себя паршиво, на хорошем, с памятью, ведёт, как правило,
> > лучше остальных.
> У меня сейчас одна задача с большим количеством (несколько терабайт)
> мелких и уже сжатых файлов: это ElasticSearch
> причём в AWS. где диски можно подобрать разные, но они все "сетевые"
> (EBS), то есть есть некоторая задержка в доступе.
> Там же важна скорость чтения.
> >  На своём ноутбуке с 4 GB памяти
> > я не замечал разницы в производительности с переходом от XFS к ZFS,
> А какой смысл держать ZFS на рабочей машине/лаптопе ? Не придираюсь,
> реально интересно.
>
> я потенциально думаю заменить мои LVM тома на ZFS в домашнем хранилище,
> но ещё не уверен... жду волшебного пенделя :)
Я так понимаю, ZFS может быть установлен на связке дисков (у него всякие там RAIDZ есть, но дальше я не интересовался)?
И что будет, если один диск из связки вылетит?
Данные по остальным дискам будут восстановлены (вообще, что произоидёт, и остановится ли система)?