Re: Стратегия поддержания резервных копий. Деградация носителей.
*** Tim Sattarov <stimur@gmail.com> [2017-06-24 00:21]:
>не знаешь, насколько скорость доступа сравнима с ext4 ? Особенно, когда
>в RAIDz ?
Так просто не скажешь. ZFS очень любит память -- с ней ей очень хорошо.
То бишь, при нормальном её размере всё должно упираться в диск. Про
скорость, опять же, всё сложно. Например если медленно записывать на
диск данные (то есть, буквально, медленно делать cp файла), то из-за
регулярного создания checkpoint-ов каждые n-секунд, они на диске будут
очень разряжены (дефрагментированы) и даже при полностью
последовательном чтении запросто можно получить скорости в считанные
мегабайты или сотни килобайт. Зато запись на диск (пускай даже рандомная
и параллельными процессами)-- убер быстрая, так как это всегда
последовательная запись, грубо говоря, просто участка памяти as-is.
Очень полезно включать прозрачное сжатие данных lz4: на CPU нагрузка не
заметна, а объёмы данных могут быть на десятки процентов сокращены, что
плюс в производительность. Если zpool сильно забит данными, пустого
места мало, то производительность очень ощутимо проседает (не шутки что
нужно иметь 20% хотя бы пустого пространства). Короче нужно смотреть на
задачи, на режимы использования, на настройки. ZFS дорогая: на паршивом
железе ведёт себя паршиво, на хорошем, с памятью, ведёт, как правило,
лучше остальных.
Лично я и всякие знакомые с ext4 дел давно не имели. На NAS/SAN-ах
использовал(и) до ZFS-а только XFS. На железке с 16 GB RAM и тремя 2-х
терабайтными дисками в raidz1 я не замечал проседания производительности
по-сравнению с XFS на mdadm в RAID5-ом. На своём ноутбуке с 4 GB памяти
я не замечал разницы в производительности с переходом от XFS к ZFS, а
ведь на нём и разворачивал/работал PostgreSQL базы по несколько десятков
гигабайт, но там SSD диск. От знакомых слышал что они использовали ZFS
на железке с 24-мя SAS дисками и 32 GB RAM, без всяких дополнительных
L2ARC кэшей и дисков для ZIL, в многоуровневом raidz2 в stripe-ах -- ZFS
по IOPS был лучше XFS-ов. ext4 и подобные ФС для таких систем не
рассматривали в принципе.
--
Sergey Matveev (http://www.stargrave.org/)
OpenPGP: CF60 E89A 5923 1E76 E263 6422 AE1A 8109 E498 57EF
Reply to: