Re: CLI vs. GUI
17.05.2012 13:12, Иван Лох пишет:
> On Thu, May 17, 2012 at 09:42:11AM +0400, "Артём Н." wrote:
>> Хм... Наверное, пользователь документа - это тот, кто использует документ (пусть
>> даже это сайт, хотя тогда "документ" - не совсем верно).
>> Тот, кто пишет - писатель или разработчик.
>
>>> браузеры которые слушаются пользователя лучше, чем дизайнера), а
>>> человек, который хочет донести до читателя смысл текста.
>> Да, но читателю не нужно видеть разницу.
>> "Писатель" предоставляет данные и способ их отображения программе-обработчику.
>> Он тоже использует интерфейс, но уже другой. И, естественно, с другим уровнем
>> детализации. "Каждому - своё".
>
> Это вопрос о возможности модификации контента в широком смысле. Корпорация
> всегда стремиться затруднить "активное" использования продуктов своей
> жизнедеятельности. То есть свести все отношения к паре писатель-читатель.
С первым - согласен. Поскольку, монополизация идеи или другой "интеллектуальной
собственности", вероятно, позволяет увеличить прибыль от её использования.
Со вторым - нет. Мне, например, не интересно исправлять ошибки в каком-нибудь
networkmanager (он недавно сглючил) или модифицировать его. Мне достаточно быть
"читателем". В плане документов... Если это технический текст или код, возможно
вам потребуется его дополнять. Но это частный случай, который редко встречается.
Мало того, для этого требуется определённая квалификация (ну нет простых в
использовании инструментов для создания программ, даже если это RAD), а главное
- технические знания и понимание не только того, что сделал автор, но и как он
это сделал.
Прибавьте к этому частоту таких модификаций, сложность их сопровождения,
сложность...
Не каждому это нужно.
> Но, точно также, как и в opensource вне копирайтерских корпораций вопрос использования,
> и трансформации контента стоит везде. И там где используется CC-SA вопрос о виде
> пробелов и возможности их дальнейшего использования более чем актуален. Вообще, потеря
> эмфазы, например, в цитатах, может исказить сегодня их смысл. Поэтому доступ к "исходным
> кодам" произведения вполне важен. Этот процесс во многих областях идет. В науке,
> например, где 90% фальсификаций скрыто за тремя кнопками, пресловутого, ориджина -- тоже.
Вопрос о доступе к исходным кодам - тема отдельного холивара.
Я лишь говорю о том, что для каждой задачи - свой инструмент.
А отвергать GUI, потому что он GUI, как-то странно...
> То же самое и GUI. sendmail, emacs, awesome, какой-нибудь, предоставляют каждому
> широкую возможность модификации продукта прямо через конфигурационные файлы.
> Любые GUI разом лишат их 90% функциональности.
Ага, особенно учитывая известную простоту настройки sendmail, красоту и
понятность её конфига (по благодарным отзывам пользователей), думаю многие не
против настроить её через GUI. :-)
Reply to: