Re: "притормозы" системы при коротких всплесках дисковой активности
On Mon, 13.04.2009 14:11:19 , Alexander GQ Gerasiov wrote:
> Mon, 13 Apr 2009 10:10:11 +0300
> Тихон Тарнавский <tikhon@lexpr.ru> wrote:
>
> > On Mon, 13.04.2009 10:42:55 , Alexander GQ Gerasiov wrote:
> > > On Mon, 13 Apr 2009 09:31:06 +0300
> > > Тихон Тарнавский <tikhon@lexpr.ru> wrote:
> > >
> > > > On Mon, 13.04.2009 09:58:10 , DamirX wrote:
> > > > > В Сбт, 11/04/2009 в 11:16 +0300, Тихон Тарнавский пишет:
> > > > > > Видимо, если начинал с плёнки, то этого уже не понять.
> > > > > > Возможно, поэтому на цифру я так и не снимал. Привык
> > > > > > экономить кадры; не могу щёлкнуть из расчёта "а вдруг из
> > > > > > этого что-то получится". Не могу и всё. Привык нажимать на
> > > > > > спуск только когда _точно_ получится. Ну, почти точно.
> > > > > > Пять-семь кадров из плёнки могло не пойти в печать. Максимум
> > > > > > десять, но это уже была "халтура". И мне всегда нравилась эта
> > > > > > "ограниченность", нравилось, что я _вынужден_ думать перед
> > > > > > кадром, а не могу выбрать из готовых постфактум. Примерно
> > > > > > такое же чувство, кстати, как при программировании на МК-61:
> > > > > > знаешь, что у тебя есть 105 байт программы, 15 регистров
> > > > > > памяти и 4 с половиной регистра стека -- и всё; одним байтом
> > > > > > больше -- программу можно выкинуть. В итоге приходится
> > > > > > учиться писать сврхкороткий код; приходится учиться делать
> > > > > > 80-90% хороших кадров. Мне это было интересно.
> > > > > >
> > > > > Не все фотографы были столь ограниченны в ресурсах как ты.
> > > > > Некоторые кинорежисеры, даже камеру не останавливали, чтобы
> > > > > прервать съемку, подойти поговорить с актером и начать
> > > > > следующий дубль.
> > > > >
> > > > > Объясняли это тем, что "пленка - это расходный материал, игра
> > > > > актера - самое ценное. И не хочу я нарушать создавшуюся
> > > > > обстановку криками Стоп, потом камера, мотор...."
> > > > >
> > > > > Вон про птицу, тоже интересный пример.
> > > > >
> > > > Про птицу пример интересный, но как я уже говорил, частный.
> > > Да ни хрена он не частный.
> > > Любая съемка не статичных объектов такова. Люди движущиеся, особенно
> > > если у них еще волосы или одежда по ветру развеваются. Дети. Ты что
> > > детей никогда не фотографировал? Они постоянно носятся, постоянно
> > > мимика меняется, если не снимать сериями - удачные кадры будут
> > > редкие (а если еще и света не хватает на короткие выдержки....)
> > Моим первым основным объектом съёмки была младшая сестра, которой
> > тогда было года 2-3. Из первой своей плёнки я запорол примерно
> > треть. Дальше пошло ощутимо лучше. Это, повторюсь, на "Смену" с ручным
> > экспонометром и фокусом "на глаз". На полном автомате было бы ещё
> > лучше.
> Вполне может быть, что твоя сестра была спокойным ребенком, а у тебя
> железная рука. У меня ребенок носится как угорелый, да и из-за моих рук
> шевеленка бывает. А если с проводкой снимать, так вообще хорошим
> _технически_ получается один на 3-5 кадров.
С какого фотоаппарата?
--
С уважением,
Тихон Тарнавский.
http://linuxforum.ru
http://posix.ru
Reply to: