Re: [Totally OT] Videogame & GPL
On Thu, 31 Oct 2002 13:49:08 +0100
Lo'oRiS il Kabukimono <lo_oris@despammed.com> wrote:
> appunto. se l'autore originale la vuole, ce la aggiunge, altrimenti
> devi chiaramente identificare la tua come copia modificata
Così chi ha dato il software ha più diritti di chi lo ha ricevuto.
Questo concetto potrebbe anche essere considerato giusto, ma secondo me
genera un paradosso:
A crea il suo software X 1.0
B modifica pesantemente X, ottenendo X 2.0 in cui due terzi del codice
sono stati scritti da B. A non è stupido ed accetta la patch senza
rinominare il progetto
Chi comanda adesso sull'incorporazione di nuove patch? A, perchè è
l'autore originale, eppure B ha scritto 2/3 del programma. Ecco il
paradosso.
Allora B non collaborerà mai con A, piuttosto riscriverà quello che ha
scritto A. Totalmente opposto a quello che è lo scopo della GPL, cioè
creare una rete di collaborazione.
Potrebbe sembrare che normalmente questo non accade, ma accade sempre:
considera A come l'autore originale e B come il resto della comunità. E'
normale, in un progetto GPL, che il resto della comunità scriva buona
parte del programma. Sarebbe giusto lasciare il controllo centralizzato
all'autore originale?
Si potrebbe a questo punto ipotizzare un sistema in cui ognuno che
comincia a collaborare diventa un elemento della comunità, e decidere
con un sistema di votazioni quali caratteristiche comportino un renaming
e quali no.
Sorgono diversi problemi:
- Una persona potrebbe non essere raggiungibile per un certo periodo,
ciononostante il suo voto potrebbe essere decisivo, occorrerebbe
discutere su questo. Inoltre ci potrebbe essere qualcuno che ha
collaborato al progetto ma non ha accesso ad internet.
- Come si fa a garantire il voto? Ci sono metodi, ma si rischierebbe che
molta gente per mancanza di tempo non voterebbe e basta.
Io preferisco la semplicità della GPL :))
Vincenzo
--
Teatri vuoti e inutili potrebbero affollarsi
se tu ti proponessi di recitare te
[CCCP]
Reply to: