Re: [LONG] Re: Open Software Description Format
Raphael Manfredi wrote:
>
> Quoting Georges Mariano:
> Je t'accorde le point. Le probleme n'est pas trivial. Peu importe en fait,
> ce n'est pas le coeur du debat.
ben ouai, mais c'est toi qui l'a mis sur le tapis...
> Tout depend du fichier de configuration. Par exemple, prend le programme
> 'lex'. Que dirais-tu si sa syntaxe d'entree etait en XML?
Ben, j'en dirai rien passque :
0 : ce n'est pas la question posee initialement
a : si cela etait, le "futur" de lex serait une saisie graphique
de l'automate lexical avec eventuellement un stockage XML
de la "spec" ainsi obtenu et donc je n'aurai pas a lire le
XML correspondant :-)
> Il ne faut pas
> exaggerer, ca n'apporterait strictement rien, si ce n'est de la lourdeur.
b : parce que tu fais l'hypothese que le XML se retrouve tel quel
dans la fenetre xemacs du pauv'bidouilleur
b1 : petit bout de lorgnette numero 1 :
qui as dit que le XML est fait pour etre edite directement ???
"bcp" d'applications (base de donnees) fonctionnent en XML et personne
ne le sait ... ou est le probleme ?
> Et le fait que ce soit du XML ne prejuge en rien de la facilite de pouvoir
> ecrire du "lex". Il faudrait bien apprendre le DTD (i.e. la grammaire)
> d'un tel langage, ainsi que les actions semantiques qui y sont rattachees.
>
> : c) sans oublier que la lecture humaine est mecaniquement moins
> :fiable...
> : on peut lire ce que l'on veut lire (et donc ne pas lire ce qui est
> :ecrit...
> : ;-)
>
> <pronom>Tu</pronom><verbe ininitif="avoir">as</verbe><adverbe>encore</adverbe>
> <nom>raison</nom>.
>
> :On pourrait en discuter longtemps... mais en evitant de regarder par le
> :petit bout
> :de la lorgnette ...
>
> Je trouve que tu y vas un peu fort la! Quelle lorgnette, et quel petit bout?
ben, je posais initialement et implicitement la question "globale"
de savoir ce qui strategiquement pouvait etre interessant dans la
proposition OSD,
et on se retrouve a discuter le bout de gras sur des facteurs qui ne
sont pas
representatifs d'une bonne utilisation du principe XML i.e un format
ouvert certe
mais qui doit rester transparent a l'utilisateur ...
c'est une vision restrictive.
on peut parfaitement manipuler les infos de configuration d'imprimantes
"a la XML"
et sauvegarder sur disque un bon vieux fichier printcap (si c'est
vraiment
incontournable...).
Mais cela laisse neanmoins la porte ouverte a des serveurs de
configurations
d'imprimantes (et autres materiels) qui permettraient de configurer un
systeme en donnant
comme "cle" d'acces a des bases de donnees, le modele de l'imprimante
(ou du peripherique).
Le(s) client(s) se chargeant ensuite de digerer les infos recues et de
recracher les fichiers
"physiques" corrects (XML ou pas !!)
> Ce que je n'aime pas, c'est l'effet de mode XML. C'est pour cela que je
> ne l'utilise pas. J'ai des DTDs SGML ou j'interdis la fermeture implicite
> des tags pour garder du SGML "bien forme" au sens XML. Mais je ne fais pas
> du XML pour etre a la mode.
>
> Je ne sais plus qui disait que XML etait "le futur". Rien n'est plus faux.
rebelote : ce n'est pas le sujet, ce n'est pas ce que je dis.
XML fait partie du futur : point.
> Pour revenir a l'OSD, qui est le sujet de la discussion, je suis completement
> d'accord avec Stephane Bortzmeyer. Le niveau de description des dependences
> logicielles me parait trop superficiel. Il faudrait donc utiliser un autre
Est-ce que j'ai dit qu'il fallait utiliser stricto sensu la proposition
OSD ?????
> Bonnes fetes de fin d'annee a tous!
et bon bug...
--
> Georges MARIANO tel: (33) 03 20 43 84 06
> INRETS, 20 rue Elisee Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59
> 59650 Villeneuve d'Ascq mailto:mariano@terre.inrets.fr
> FRANCE.
> ***************** the B Formal Method User Group *****************
> http://www3.inrets.fr/BUGhome.html mailto:bug@estas1.inrets.fr
Reply to: