Re: [LONG] Re: Open Software Description Format
On Tuesday 28 December 1999, at 23 h 30, the keyboard of Raphael Manfredi
<Raphael_Manfredi@pobox.com> wrote:
> De nos jours, il est de bon ton de mettre SGML/XML a toutes les sauces.
C'est vrai, mais ce n'est pas parce que Bill Gates dit beaucoup de bien de XML
dans son dernier livre que XML est mauvais.
> faut y adherer comme un seul homme. Regardez XSL, quelle monstruosite!
Ça se discute. Moi, j'en reste à DSSSL ou bien j'utilise DOM. Mais de toute
façon, XML != XSL et, contrairement à ce que dit le marketing, on n'est pas
forcé d'utiliser XSL.
> Je trouve le format SGML/XML detestable a lire et a maintenir sous forme
> ASCII. Un fichier de configuration en XML? Non merci!
Je trouve que Gildas Le Nadan a bien résumé les avantages de XML pour les
fichiers de configuration. Je bémoliserai surtout en disant que, autant pour
un nouveau système, le choix de XML pour le fichier de configuration me parait
aller de soi, autant changer LPRng pour adopter XML pour le printcap me parait
être risqué. Il faut mettre les coûts de la transition en parallèle avec les
avantages.
Contrairement à ce que dit Georges Mariano, je ne m'opposais pas au principe
d'utiliser XML pour les fichiers de configuration, mais spécifiquement à OSD,
qui me semble très indigent.
> A quand un ~/.fvwmrc2 en XML? :-(
Cela ne me semble pas du tout idiot. C'est même un bon exemple, car c'est un
fichier structuré (contrairement à printcap, qui n'a qu'une structuration
minimale), mais avec une syntaxe pas terrible (je préfère celle de gated/bind).
Reply to: