Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Salut,
> Et ? Je suis dans ce cas, nous avons des Dell de merde au labo, et il
> suffit d'utiliser debian avec non-free. Il ne doit pas être difficile
> d'avoir un installeur avec un noyau qui contient des bouts de non-
> free, et il suffit de rajouter non-free dans le sources.list.
Je pense que c'est justement le coeur du problème. Pas de problème pour
que les firmware soient dispo dans la section X, du moment que X est
accessible à l'install (CD officiel et d-i peut le mettre dans
sources.list), possiblement avec un gros warning "oh là là, tu t'apprêtes
à installer des trucs kipukisontpaslibres, RMS va venir te taper sur les
doigts".
Après, est-ce que X doit être non-free ou la nouvelle section
"non-free-data", c'est déjà moins important comme problème AMHA.
L'autre question étant: s'il s'agit d'une nouvelle section, serait-elle
considérée comme faisant partie de Debian ?
> Pour ce qui est de la documentation, la posture anti-DRM de la FSF va
> bientôt poser des gros problèmes légaux (pas des vrais problèmes).
> Qu'on nettoie main de tout ça me semble bien. Tant que ça finit dans
> non-free.
Là, par contre, je ne suis pas d'accord. non-free est pour les logiciels
qui ne respectent pas les DFSG. Pas pour les logiciels parfaitement
libres, qui les respectent, mais pour lesquels il y a des problèmes de
brevets / directive WIPO (typiquement les encodeurs vidéo, les libs pour
casser les DRM, certaines implémentations de protocoles brevetés, type
miredo, ...)
En fait, pour ces choses là, il faudrait probablement remettre en place un
système de type non-US, orthogonal à la division main/contrib/non-free, en
fonctions des lois à la con applicables aux divers pays. Il ne me parait
pas normal de reléguer hors du projet debian officiel des logiciels qui
respectent ses règles.
--
Clément
Reply to: