Nicolas SABOURET <Nicolas.Sabouret@limsi.fr> writes: > Plusieurs industriels se sont alors réunis pour proposer une > alternative, déposée à l'OSI, sous le nom d'Open Source. Le principe est > le même à ceci près que la license est plus permissive. En particulier, > on peut reprendre du code "Open Source" pour en faire un programme > propriétaire. L'intérêt est grosso-modo le même que quand Microsoft fait C'est en partie faux. La GNU GPL est par exemple une licence approuvée par l'OpenSource. De même, une licence libre de type BSD (approuvée comme libre par la FSF), qui permet de propriétariser un code par la suite, est libre tout comme elle est OpenSource. Il faut distinguer les programmes libres copyleftés (les termes de distribution du programme garantissent leur non modification) et non copyleftés (les termes de distribution peuvent évoluer sans l'aval de l'auteur ... en mal par exemple), mais les deux catégories de programmes tombent sous la définition du logiciel libre par la FSF et de l'OpenSource par l'OSI. -- 1. Make sure your computer is switched on. -- M-x info gnus
Attachment:
pgpmWSCOXT2C8.pgp
Description: PGP signature