Re: [BREVET LOGICIEL] Questionnaire : quel acteur du libre etes vous
benj@debian.org wrote:
>
> C'est en partie faux. La GNU GPL est par exemple une licence
> approuvée par l'OpenSource. De même, une licence libre de type BSD
> (approuvée comme libre par la FSF), qui permet de propriétariser un
> code par la suite, est libre tout comme elle est OpenSource.
Bah c'est pas ce que j'avais compris. Justement, d'après la tribune de
chez O'Reilly :
« L'Open Source Definition permet plus de libertés que la GPL. »
Donc je ne vois pas comment la GPL pourrait être une licence opensource.
Cependant, quand on lit le site "opensource.org", la GPL est citée parmi
les licences qu'ils approuvent.
> Il faut distinguer les programmes libres copyleftés (les termes de
> distribution du programme garantissent leur non modification) et non
> copyleftés (les termes de distribution peuvent évoluer sans l'aval de
> l'auteur ... en mal par exemple), mais les deux catégories de
> programmes tombent sous la définition du logiciel libre par la FSF et
> de l'OpenSource par l'OSI.
À ce que j'ai compris toujours, la différence OS/FS ne se situe pas là
(et je ne crois pas que ce que j'avais écrit pouvait le suggérer). Le
problème que tu évoques est celui de la licence BSD pour le free
software.
La différence principale qui semble se dégager de ce que j'ai lu est au
niveau de la redistribution du code modifié.
Mais plus je lis des textes, plus j'ai l'impression que OS et FS sont la
même chose, mais qu'ils refusent de s'appeler pareil.
Nico.
--
Nicolas SABOURET
LIMSI-CNRS, BP133, 91403 Orsay, France
http://www.limsi.fr/Individu/nico
Reply to: