Re: ¿Qué entorno de escritorio usar? ¿Y Debian 32 ó 64 bits?
El Sun, 05 Jan 2014 19:17:14 +0100, Eduardo Rios escribió:
> El 05/01/14 16:32, Camaleón escribió:
>
>> Me alegra que vaya bien :-)
>
> Gracias. :-)
>
> Aun estoy investigando cosas y arreglando "fallos", como que LXDE no
> incluye (o no he sabido ver) un icono con el estado de la batería, la
> carga restante... Al final lo he resuelto con un tutorial para instalar
> el gestor de energía de xfce (xfce4-power-management) [1]
Estos entornos de escritorio "secundarios" fallan en algunos apartados,
como por ejemplo (al menos en XFCE), no hay un disponible un applet de
actualización de paquetes, así que tienes que ejecutar la rutina de
actualización a mano de vez en cuando para ver si hay algo disponible. A
ver si lo corrigen en las próximas versiones.
> Otra cosa que no he sabido controlar es el brillo de la pantalla. No
> funciona lo de poner "acpi_osi=Linux acpi_backlight=vendor" en los
> parámetros de GRUB. Ni funcionan los botones del teclado para
> subir/bajar el brillo, ni el volumen...
>
> En fin, es lo que tienen las máquinas, que cada una es un mundo
> aparte... :-P
Bueno, eso ya depende del hardware del equipo maś que del entorno
gráfico, tendrás que buscarte la forma de configurarlo. Los paquetes para
manejar esto (así como la administración de energía avanzada) suelen
llevar la coletilla "laptop". Lo ideal hubiera sido sacar una lista de
todos los paquetes que tenías instalados en el Ubuntu que venía de serie
así te hubiera sido más fácil saber qué instalar ;-)
>>> Finalmente he instalado LXDE como entorno de escritorio.
>>
>> ¿Y qué tal va el consumo de RAM?
>
> Nada más arrancado, con una LXterminal abierta y GcalTool, memoria real
> ocupada 125 MB. Si abro Iceweasel versión 17, pasa a 183 MB ocupados...
>
> ¿No está nada mal, no? ;-)
>
> Lo que si que he hecho hoy es instalar el paquete lxde-desktop, para que
> me instalara los paquetes "esperados", como gimp, libreoffice... etc.
No está mal pero eso es trampa. El consumo de RAM hay que verlo al final
del día, cuando el equipo lleva encendido unas horas y con todas las
aplicaciones que usas habitualmente iniciadas.
>>> Al final, con la utilidad DiskEditor de Acronis (Windows) he
>>> conseguido pasar el disco a MBR, y así ya he podido instalar Debian.
>>
>> No entiendo bien lo que has hecho (¿has modificado la tabla de
>> particiones? :-?). El caso es que ya hay varios mensajes en la lista
>> con este problema en la instalación y eso sí puede ser preocupante ya
>> que el instalador debería reconocer la tabla de particiones del disco
>> duro equipo e instalar el GRUB2 correspondiente.
>>
>> Sería conveniente que informarais de estas cosas.
>
> A ver, no sé, igual no es culpa del instalador, si no mía. Nunca he
> trabajado con un disco con particiones GPT y le he dicho al instalador
> que usara todo el disco para que creara las particiones y se instale. Yo
> solo le he dicho que separara /home.
>
> Y creo que para las particiones GPT hay que crear una especifica para
> que arranque, pero ya digo, no me aclaraba de ninguna manera.
El instalador tiene que detectar el tipo de tabla de particiones y en
base a eso decidir qué instalar y cómo particionar (siempre y cuando no
hayas elegido el modo experto, claro).
> Entonces con el programa Disk Director 11 Home de Acronis me he cargado
> todas las particiones y he pasado el disco de formato GPT a MBR.
Jo*er, los tienes bien puestos. Yo no hago eso ni harta de vino :-}
> GPT tiene muchas ventajas frente a MBR, vale, pero como el disco es de
> 320 GB no es necesario, y además, no necesito tantas particiones como
> para que me merezca la pena GPT.
Bueno, ya que tienes la posibilidad de usarlo ¿por qué no? Es lo que
viene, así te vas poniendo al día.
>> Tanto Debian como el kernel admiten particiones GPT desde hace años, lo
>> extraño es que el instalador no lo haya detectado correctamente.
>
> Según dicen aquí [2]
(lo siento pero a ese dominio no entro)
> el soporte a (U)EFI no es completo en el kernel 3.2, y ese es justo el
> que instala Debian 7.0.3. En concreto el 3.2.0-4. Aunque ya digo, puede
> que sea que yo no sé manejar GPT.
Antes de instalar conviene leer la documentación y la página de los
errores conocidos:
http://www.debian.org/releases/wheezy/debian-installer/
Hay sólo dice que algunas instalaciones de 64 bits tienen problemas para
iniciarse con el paquete grub-efi, que hay que informar. Pero tanto el
kenrel como el instalador de Debian permiten esa configuración UEFI/GPT
(ojo, caso aparte es secureBoot, hay ya tengo mis dudas de que funcione).
Además, si llevaba de serie Ubuntu 12.04 eso quiere decir que montaba el
kernel 3.2.0 ¿no? :-?
>>> He iniciado la instalación por defecto, en modo gráfico y el
>>> instalador ha creado estas particiones:
>>>
>>> / 10 GB swap 4 GB /home el resto. Unos 306 GB.
>>
>> Para mi gusto la partición raíz se queda corta.
>
> Estuve dudando, y pensé en hacer / de ciento y pico gigas, y otros
> ciento y pico gigas para /home, pero al final lo dejé así. No creo que
> le instale mucho más.
>
> No sé si se hace así, pero haciendo df -h /dev/sda1 (partición raíz) me
> dice que está libre los 10 GB, o sea que poco ha usado la partición
> raíz...
>
> Y haciendo lo mismo para /dev/sda5 que es /home, me dice que se ha
> utilizado el 1%...
Hombre, lo acabas de instalar, ya irá aumentando el uso del disco
conforme vayas instalando paqueticos y no te digo nada si quieres
compilar cosicas >:-)
>>> Aunque eso si, para poder tener acceso a Internet después de instalar
>>> en modo consola y poder instalar lxde, he tenido que arrancar con CD
>>> de rescate y hacer chroot a la partición raíz.
>>
>> Hum... conviene instalar siempre con la conexión de red cableada
>> disponible, así te evitas esos problemas. Luego ya podrás desconectar
>> el cable y trabajar con la conexión inalámbrica.
>
> Pues tenía el cable al lado, pero no se me ocurrió :-P
¿Al lado y conectado o al lado pero volando libre? Yo es que no me fío ni
un pelo de la conexión wifi.
>>> Como navegador de Internet, había instalado midori, ya que lo
>>> recomendaban para este entorno, pero como no iba la web del banco (a
>>> pesar de indicarle que se identificara el navegador como firefox), he
>>> instalado iceweasel.
>>
>> Yo hubiera puesto Firefox que siempre anda más actualizado y por ende,
>> más afinado.
>
> Ya sé que tu eres más pro-firefox, pero a mi siempre me ha gustado
> Iceweasel. Además, se puede tener actualizado gracias al Debian Mozilla
> team :-)
Sí, ya sé que ere pro-oso (ah, no, que era una comadreja :-P) pero si te
interesa obtener la mayor compatibilidad con los sitios web el firefox de
mozilla es la mejor opción.
> Y hablando de tener actualizado... ¿Sería conveniente actualizar de
> Debian Backports? Así actualizaría el kernel, programas... o mejor solo
> actualizaciones "oficiales" y de seguridad?
Del backport yo prefiero no instalar/actualizar nada salvo que se tenga
una necesidad concreta (p. ej., que necesites un kernel más actualizado),
al menos esa es mi opinión.
Saludos,
--
Camaleón
Reply to: