Re: Chequeo de discos
El día 21 de julio de 2010 11:08, AngelD <angeld@froga.net> escribió:
> El Wed, 21 Jul 2010 10:58:36 -0300
> Angel Alvarez <angel@angel-alvarez.com.ar> escribió:
>
>> El día 21 de julio de 2010 10:38, AngelD <angeld@froga.net> escribió:
>> > El Wed, 21 Jul 2010 10:16:36 -0300
>> > Angel Alvarez <angel@angel-alvarez.com.ar> escribió:
>> >
>> >> 2010/7/21 Esteban Torres <etorres@dap.es>:
>> >> > On Wed, 21 Jul 2010 06:23:11 -0300
>> >> > Rino Rondan <villadalmine@gmail.com> wrote:
>> >> >
>> >> >> Buenas:
>> >> >> que tipo de fs estas usando.. porque ahi podes marcar
>> >> >> diferencia.. ademas de saber que tipo de datos manejas..
>> >> >
>> >> > ext3. Son discos en cabina (raid 5) montados con lvm2 sobre
>> >> > vmware.
>> >>
>> >> yo te diria que cambies el fs a XFS
>> >
>> > ¿Me puedes decir en que te basas para decir que use XFS?.
>> > Porque, tal y como lo cuentas, me parece un comentario gratuito. De
>> > lo poco que recuerdo cuando miré el tema, parece que XFS requiere
>> > unas condiciones muy específicas de funcionamiento, y está
>> > optimizado para ficheros grandes.
>> >
>> Hay sobrada documentación sobre XFS como para que te haga una
>> explicación tecnica en este mail, pero básicamente
>> es MUCHO mas maduro y robusto que ext3 que solamente es ext2 + el
>> espacio para el buffer de jounaling.
>> Acá tenes una comparativa
>> http://www.debian-administration.org/articles/388
>
> No me parece tan sobrada la documentación (si no, no habría
> generado mi comentario), porque sigo mirando, y no encuentro nada
> concluyente, por lo que la explicación técnica sería de agradecer.
>
Para empezar tenes el sitio de xfs: http://www.xfs.org
la wikipedia te puede aclarar algunas dudas en cuanto a funcionamiento
de ext3 y xfs
pero la performance es lo que sobresale y es critico en sistemas que
hacen uso intensivo de i/o
http://en.wikipedia.org/wiki/XFS
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext3
> Si, había visto esta comparativa, y esta otra:
>
> http://buffalo.nas-central.org/wiki/Using_XFS_instead_of_ext3_(network_performance_boost)
>
> y me preocupaba el tema de la seguridad en los datos que
> mencionan, y no haber encontrado ninguna comparativa "que me convezca"
>
>> Trabajas con archivos muy chicos? utiliza ReiserFS que también es muy
>> superior a ext3
>
> ¿Y ext4?. Sigo buscando alguna comparativa que me aclare todo
> esto de forma seria.
>
no probe en produccion ext4 ya que no esta soportado en lenny
sin embargo lo tengo en una netbook con sid pero no puedo decirte
mucho ya que el uso en una nb no es el de un servidor en produccion
>> Yo hace casi 10 años que utilizo xfs en servidores en producción (en
>> una entidad bancaria) y nunca tuve un solo problema
>
> Hace 10 años igual era la mejor alternativa (ext3 es del 2001),
> pero en la actualidad no he visto nada funcionar con este sistema de
> ficheros (igual no lo he necesitado).
en DDBB que utilizas?
>
>> PS: el próximo comentario te lo cobro
>
> Vale, ¿a cuantas cervezas el mega de comentario?.
>
epa compañero no se equivoque
1 byte == 8 bits
1 cerveza == 1024 bytes
(aunque me pongo viejo y me esta gustando mas un buen vino)
> Saludos --- Angel
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
> Archive: [🔎] 20100721160822.50e1b735@x32">http://lists.debian.org/[🔎] 20100721160822.50e1b735@x32
>
>
--
Angel
Reply to: