Re: linux descentralizado
2008/11/18 Mario Daniel Carugno <carugnom@gmail.com>:
> El 18 de noviembre de 2008 21:16, Odair Augusto Trujillo <haldrik@gmail.com>
> escribió:
>>
>> Alguien puede organizar este post con lo mas explícito para darle sentido
>> y que así pueda finalizar con algunas conclusiones?
>
> Bueno, yo inicie el hilo.
> Creo que el 80% del contenido es de personas que se exacerban con mucha
> facilidad ante
> cualquier proposicion que vaya en contra de lo que consideran que debe ser
> el sistema.
¿Y que pasa con el 20% restante? Dónde se dan razones por las cuales
la idea de un sistema único no necesariamente es una buena idea.
> La idea original que expuse iba en el sentido de discutir si un sistema de
> paquetes unificado
> no seria beneficioso para Linux. Para mi, con ese esquema las aplicaciones
> podrian descargarse
> directamente de sus webs (los binarios) y los reportes de error se
> dirigirian directamente a los autores.
> Eso permitiria que las distribuciones tengan menos trabajo y puedan
> concentrar mejor sus
> esfuerzos en desarrollar herramientas de administracion, y liberar nuevas
> versiones con mas frecuencia, sin depender de tantos colaboradores.
Pero quizás no sea una dificultad para las distribuciones ese trabajo.
¿Hay algún problema con los tiempos de liberación?
> Luego el tema paso por un tema similar, que es la posibilidad de que haya
> criterios unificados para
> desarrollar programas de escritorio (esto no significa que haya un solo
> escritorio).
> Con algunas guias de desarrollo, los programas podrian percibirse como parte
> de una idea de
> escritorio comun, y sobre todo podrian acceder a los recursos como
> dispositivos, de una manera
> coherente, sin que existan servicios que compiten por los recursos.
> La idea no es nueva claro, es lo que sucede en cualquier escritorio no
> linux.
Pero la cuestión de un escritorio común es establecer que es ese
"común", no se hasta que grado dichos criterios puedan restringir la
variabilidad de las posibles respuestas.
Y la variabilidad tiene sus pros y sus contras.
No siempre la uniformidad es la mejor respuesta. Si nuestras
necesidades de transporte, por utilizar un ejemplo, fueran similares;
entonces todos usaríamos transportes similares. Cuando necesitamos o
queremos una manera de transporte diferente entonces buscamos
respuestas diferentes.
> Linux es un desarrollo libre, por lo cual es dificil imponer estilos de
> desarrollo.
> Quizas ese deberia haber sido la labor de las distribuciones. Poner algo de
> orden en el caos del
> desarrollo de los distintos proyectos. Si tienen los fuentes, podrian
> unificar algunos elementos
> basicos del sistema, para poder entregar UN sistema coherente y homogeneo en
> sus bases.
Donde tu ves caos, muchos ven opciones. Donde tu ves orden muchos ven
limitaciones.
> Creo que seria menos trabajo que mantener semejante cantidad de software,
> que en ultima instancia,
> es la tarea de los autores de los programas.
Remitiéndome al ejemplo de los carros, es como pensar que hay que
eliminar los carros disel, por que todos deberían de ser a gasolina,
para evitar el trabajo. O que todos deben tener cuatro asientos, etc.
Como los requerimientos y las necesidades pueden ser diferentes las
respuestas, los programas, los proyectos pueden ser diferentes.
Y en la diversidad puede haber riqueza.
Saludos.
Marcos Delgado.
Reply to: