Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
On Sat, 18 Aug 2007 13:44:55 +0200
Iñigo Tejedor Arrondo <inigo.listas@gmail.com> wrote:
> El sáb, 18-08-2007 a las 12:51 +0200, Guimi escribió:
> > El 15/08/07, Iñigo Tejedor Arrondo <inigo.listas@gmail.com>
> > escribió:
> > > (...) pero en realidad hay un
> > > revuelto de licencias que cada una te limita en algo (excepto las
> > > de tipo bsd). La gpl, estandarte de gnu, no me permite coger un
> > > programa, modificarlo y redistribuirlo solo como binario, y eso
> > > para alguien con más dedudas que ingresos, es una limitación, una
> > > privación de mi libertad. (...)
> >
> > No estoy de acuerdo en este punto (y en algún otro tampoco, pero
> > quería hablar de este ;-).
>
> OK, hablemos de este pues :)
>
> > Creo que la licencia GPL garantiza más libertad que la BSD. Más
> > libertad como algo general y no particular, me explico:
>
> Exacto... no lo niego. Pero entonces hablamos de "la libertad" de
> sujetos:
>
> Con una es "todo el mundo (excepto gente que necesite dinero y siga el
> esquema de la sociedad actual para conseguirlo) es más libre" y con
> la otra "todo el mundo es más libre".
>
> Eso hablando de sujetos. Hablando "del software"...:
>
> Con una "el software es libre, excepto de ser modificado y vendido
> siguiendo el esquema comercial de la sociedad actual" y con la otra
> "el software es libre."
>
> Sigo abajo para completar esto.
>
> > Dices que la licencia GPL no te permite distribuir binarios y
> > bla-bla (queda entendido por todos, creo) y que eso limita tu
> > libertad, puesto que no te permite hacer algo que puedes desear
> > hacer. Yo lo comparo con la ley que te prohíbe matar a alguien. Se
> > puede alegar que coarta tu libertad, porque te impide hacer algo
> > que en un momento dado te podría resultar beneficioso. Sin embargo,
> > aunque desde ese punto de vista limite "tu" libertad, esa ley
> > protege "la" libertad, la de todos, no solo la de tus intereses
> > puntuales.
>
> mmm no termino de verlo así, pero bueno, sigo abajo.
>
> > Y tu dirás ¿a quién perjudica que yo distribuya binarios bla-bla?
> > Pues al autor que trabaja para que su software sea libre y al propio
> > software.
>
> El autor podrá seguir trabajando y el programa existiendo y su código
> fuente estando disponible.
>
> _Mi_ modificación, podrá (o no, dependiendo de la licencia) existir.
>
> > Yo modestamente he hecho algunas cosas con licencia GPL, y las he
> > liberado con la esperanza de que puedan ser útiles a alguien, con el
> > único pago de que de vez en cuando me escribe alguien que no conozco
> > de cualquier parte del mundo a darme las gracias, con la ilusión de
> > que alguien lo mejore y me ayude...
>
> Loable :)
>
> > Si tú quitas la libertad a mi programa, porque le quitas el código
> > fuente y la licencia liberadora, me estas jodiendo a mí que no
> > recibiré correos de agradecimiento y estas jodiendo al propio
> > programa ya que le quitas la posibilidad de seguir creciendo y
> > mejorando con los aportes de aquellos a los que no les has dado el
> > código fuente. Y por supuesto el modelo que tu propones funciona,
> > como funciona el modelo de Microsoft. Pero no son modelos más
> > libres.
>
> Mmmm ni te quito el código fuente, ni la licencia de _tu_ código
> fuente. Seguirás recibiendo correos de tus usuarios y espero que la
> gente siga usando tu programa libre y no el mio, caro y privativo.
>
> Eso sí, puede que le quite el código fuente y algo de dinero, a mis
> comodos clientes (alias, lo que necesito para pagar el pan).
>
> > Con la licencia BSD eres libre de hacer lo que quieras con mi
> > programa. Con la licencia GPL eres libre de hacer lo que quieras
> > con mi programa excepto quitarle la libertad. Esa "prohibición"
> > -como la de matar- la hace más libre.
>
> Con la GPL soy libre, excepto de modificarlo al 100% (p.ej. en un
> entorno comercial). Para muchas empresas esto es un límite (para otras
> no).
>
> Es decir, no es que no sea libre de quitarle la libertad, porque con
> la BSD tu programa y tu svn seguirán siendo libres (y el mio no). De
> lo que no soy libre, es de utilizarlo para lo que _me de la gana_.
>
> > Hay una corriente filosófica, que viene a decir que eres libre de
> > todo menos de ceder tu libertad. Y no es filosofía barata, es la
> > idea que se siguió para abolir el "derecho" a venderte como esclavo
> > y a vender a tus hijos como esclavos. Derecho que existió y se
> > utilizó mucho tiempo. Esa "prohibición" quizá molestó puntualmente
> > a algunos que tenían más deudas que ingresos, pero trajo como
> > consecuencia la abolición definitiva, en muchas partes del mundo,
> > de la esclavitud.
>
> Bueno, excelente.
>
> Solo comentar una cosa más. En la página de gnu, las licencias bsd,
> apache,(unas 100) etc... aparecen escondiditas tras un enlace en la
> página principal de licencias.
>
> En la de Debian, aparece directamente y a la misma altura, en el punto
> 10 de "Las directrices de software libre de Debian (DFSG)".
>
> http://www.debian.org/social_contract
>
> Yo no digo ni que una sea mejor que otra, ni que me posicione a favor
> de uno u otra. Digo que quienes lo hacen o dicen, no tienen en cuenta
> muchos puntos de vista.
>
> Lo único que me parece un poco radical, es que para que "ninguna
> empresa pueda vender mi código, la mia tampoco lo pueda vender".
>
> Y si la libertad nos la da el código fuente y la gpl, el algoritmo de
> google debe estar mal, porque si no, no me explico la diferencia de
> resultados de estas dos busquedas:
>
> svn ubuntu
> cvs openbsd
>
> Y como ejemplo final, de lo que quiero decir, muchas empresas utilizan
> BSD para sus apliances de red propietarios. Resultado: las empresas
> están contentas y los proyectos bsd contentos. ¿por qué? porque a
> pesar de la "libertad real" de esa licencia, las empresas siguen
> mandando __parches__ y __donaciones__ al proyecto. ¿es eso menos
> beneficioso que un usuario que se __pase el día diciendo__ que
> utiliza gnu/algo?
>
Yo, solo voy a tocar este punto; me parece que en este caso, depende de
la mentalidad de la que se parte, menciono un ejemplo ya que tenemos
1 OpenBSD en la oficina y participo de esa lista.
De repente se necesitaban ordenadores para el proyecto y no habia
dinero para comprarlos, debido a que le fueron suspendidos algunos
fondos del Servicio de Seguridad de EU,(a quienes le ayudaban con la
encriptacion) y se pidio $ 100.oo/persona, de colaboracion o algo asi;
el resultado fue que muchos dieron sus $ 100.oo rapidamente. Pero, si lo
vemos detenidamente, el caso es que BSD, es para las empresas y no para
las mayorias, como Linux y especificamente Debian.
OpenBSD, parece que trabaja para el capital y por eso reciben mucho
apoyo de ellas; con esto quiero decir, que su mentalidad tambien es
empresarial, trabajan en el proyecto, pero con la esperanza de obtener
beneficio economico solamente, su idea de libertad, es empresarial. El
caso de NetBSD, es un poquito menos, pero siempre la misma tendencia.
Aclaro que, esta es mi apreciacion de los hechos.
> > Saludos
>
> Saludos :)
>
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmaster@lists.debian.org
>
Reply to: