Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
El mar, 14-08-2007 a las 15:28 -0400, marcel sanchez escribió:
> On Tue, 2007-08-14 at 20:40 +0200, Iñigo Tejedor Arrondo wrote:
> > Pues aquí ( http://www.gnu.org/licenses/licenses.es.html ) no veo muchas
> > de las licencias que hay en un sistema predeterminado debian...
> >
> > Entonces ¿bsd/gnu/otras/otras/linux? mmm pero resulta que el kernel de
> > lunix-c-warning, está lleno de ficheros con licencia "fujitsu", licencia
> > "adaptec", etc (casualmente llenos de código hexadecimal) o yo que se
> > que, como apache p.ej.
> >
> > Va a quedar muy largo el nombre... y luego vienen los firmwares, los
> > blobs, al flash, el java, los codecs...
> >
> > Saludos
>
> Amigo Iñigo, esto que comentas es un problema conceptual puesto que
> GNU[1] NO es una licencia, probablemente lo habrás confundido con la
Pues por eso me fuí a su pagina a buscar sobre licencias, que es lo que
en este caso categoriza el software. Aunque leyendo más despacio, he
encontrado esto [0] y ya me quedo más tranquilo.
> licencia que lo representa (la GPL[2]). Lo mismo te ha pasado con BSD[3]
> el cual no es una licencia tampoco. Ambos acrónimos se refieren a dos
BSD si es un tipo de licencia [4] (entre otras cosas), que para algunos
da más libertad (generalmente programadores y no ego-usuarios) y para
otros, es un ultraje.
> sistemas operativos solo que el primero va junto a Linux como ya he
> comentado antes (GNU/Linux)
Pues por mi que stallman diga lo que quiera, pero en mi entorno todos
decimos "linux" o "debian" cuando hablamos coloquialmente. Otra cosa es
a la hora de escribir documentación oficial o rezar un tantra. Créeme,
no es agradable oir a dos informáticos hablando así "porque el GNU http
smtp gpl v3 svn lo paso por el sftp y con SSL2 lo desarrecompilo".
De todas maneras, de los 18733 paquetes de debian 4.0, muchos no han
salido de www.gnu.org ni llevan su sello. (La mayoría si, pero algunos
tan usados como ssh...) aunque son muy listos y se lo han montado de tal
manera que ellos si pueden "tomar" de bsd, pero bsd no puede "tomar" de
ellos (solo un ejemplo, de toda esa lista de licencias del enlace 0).
Es una polémica que escapa de los objetivos de esta lista, y que puede
degenerar en hilos interminables. Entre los propios "gurus" de los que
hablamos, se dan de tortas por el tema de las licencias.
> [1]http://en.wikipedia.org/wiki/GNU
> [2]http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License
> [3]http://en.wikipedia.org/wiki/BSD
[0] http://www.gnu.org/licenses/license-list.html
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_licenses
En fin... que en la era en la que las vga, tienen mucha más potencia que
la máquina que necesito para ser libre, si algún día escribo un hola
mundo, lo haré con licencia "haz lo que te dé la gana" y así me olvido
de debates.
Saludos
P.D. Por cierto... me surje una duda ¿quien audita _TODO_ el código
fuente de los sistemas/software propietario, para asegurarse que no han
cogido un trocito de alguno de los millones de cvs/cvs/darcs que hay por
la red con licencias que prohiben relicenciar ese código? ¿cómo se
aseguran de esto?
Reply to: