[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: OT: besser JFS oder XFS ?



Dirk Finkeldey schrieb:
Dirk Salva schrieb:

On Sat, Feb 23, 2008 at 10:29:44PM +0100, Ingo Juergensmann wrote:
Viele HW-RAID-Controller haben die Moeglichkeit, einen Akku bzw. eine
Batterie auf das Board zu pflanzen. Damit bleibt dann der Cache-Inhalt auf dem Controller auch bei einem Stromausfall erhalten und kann dann spaeter
geschrieben werden.

Ah ja. Das kannte ich noch nicht.

Standart bei allen HW-Raid Controllern unabhängig vom Raidlevel, nennt sich NVRAM Modul.

Das würde ich nicht als Standard bezeichnen bessere (teurere) Controller bieten das meist als Option an, es gibt aber immer auch noch Controller die dieses Feature eben nicht bieten. sprich: Den Akku darf man separat dazubestellen (ist meist von der Leistung her ähnlich zum Handy-Akku nur eben sauteuer ;-)).

Eine USV ist zwar was anderes, hat aber im Endeffekt den gleichen Nutzen:
es wird mehr oder weniger sichergestellt, dass die Daten auf die Platten
geschrieben werden und etwaigem Datenverlust dadurch vorgebeugt.

Hilft allerdings beides nicht, wenn das System sich einfach aufhängt,
also an einer bestimmten Stelle hart stehenbleibt, so das nichtmal mehr
Sysrequests gehen.

Da das Dateisystem von der verwaltung her nichts mehr mit dem Sstem (CPU; Ram etc) zu tun, würde es mich wundern wenn da ein datenverlust eintreten würde - okay wenn in der sekunde wo auf das dateisystem zugegriffen wird ein frezze statt findet hilft wohl eh nichts ;-)

Wenn die Daten bereits zum Controller geschickt sind kümmert der sich um das "sync" (falls er lange genug Strom hat) ... Ansonsten kann man natürlich immer in "ungüstigen Konstellationen" Pech haben, meist tritt das dann auf wenn es am meisten Schaden anrichten kann ;-).

ciao, Dirk

Gruß Dirk Finkeldey


--
Gruesse/Greetings
MH


Dont send mail to: ubecatcher@linuxrocks.dyndns.org
--


Reply to: