Hallo! Am Freitag 22 Februar 2008 schrieb Ingo Juergensmann: > On Fri, Feb 22, 2008 at 01:04:10PM +0100, Eduard Bloch wrote: > > Also wenn Google für (Un)zufriedensheitanalyze taugen soll, dann > > spricht es eine andere Sprache: > > http://www.google.com/search?q=jfs+data+corruption+-nucleus > > http://www.google.com/search?q=xfs+data+corruption+-nucleus > > Vgl. Trefferanzahl. > > FUD. > Der obige Vergleich sagt gar nichts ueber die Userzahl bzw. die Anzahl > der zufriedenen User aus. Viele Treffer duerfte auch daher ruehren, > dass XFS durchaus mal eine instabile Phase hatte. Alleine der zweite Treffer von Google bezüglich JFS und Korruption zeigt die geringe Genauigkeit einer solchen Analyse: Filesystems (ext3, reiser, xfs, jfs) comparison on Debian Etch - [ Diese Seite übersetzen ] This applies to both extent based filesystems like JFS and XFS and to block ...... Despite good tools, I always experienced data corruption using ReiserFS. ... www.debian-administration.org/articles/388 - 219k - Im Cache - Ähnliche Seiten Denn hier ist von Datenkorruption mit ReiserFS die Rede und JFS hatte nur das Pech im selben Absatz zu stehen. Also so lange Google bei solchen Suchen nicht garantieren kann, dass beide Suchbegriffe wirklich in einem sachlichen Zusammenhang stehen, kann man IMHO solche Such-Stastitik-Analysen komplett in die Tonne treten. Anyway, bei mir läuft XFS sehr fein seid 2.6.17.7 und aktivieren Write Barriers ;). Ciao, -- Martin 'Helios' Steigerwald - http://www.Lichtvoll.de GPG: 03B0 0D6C 0040 0710 4AFA B82F 991B EAAC A599 84C7
Attachment:
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.