Re: OT: besser JFS oder XFS ?
Am Freitag, den 22.02.2008, 21:13 +0100 schrieb Dirk Salva:
> .....en" Umgebung mache ich aber bei jedem "Absturz"
> (hartes Aufhängen aufgrund defekten Netzteils z.B.) die Erfahrung, das
> gerade "geöffnete" files bei XFS unrettbar verloren sind.
Genau deswegen betreibt man ein XFS nur mit HW-Raid oder
batterie-gepuffert, da darin das "delta" (differenz) liegen bleibt, was
sonst nicht der Fall und das diesen lustigen Effekten führt, die man nur
mit Klimmzügen bewältigen kann...
> Sie sind dann mit irgendwelchen Punkten (.......................) aufgefüllt.
Ja, weil sie _genau_ zu diesem Moment offen waren und im RAM lagen und
noch nicht auf Platte geschrieben wurde. Und genau dass fängt dir n
Batteriepuffer ab, sodass das Delta/Differenz beim nächsten Start
geschrieben wird und somit keine "inkonsistenten Files" (ich weiß, wie
man das nennen soll? zombie-files?!) entstehen können.
> Man
> muss sich dann umständlich damit behelfen, irgendwie diese files zu
> finden. Ich mache es mit find und der Änderungszeit, das ist aber eher
> "suboptimal" - falls jemand eine bessere Suche kennt, immer her damit!
Leider nicht.
>
> Das Dateisystem selbst hingegen bleibt eigentlich immer in Ordnung.
Deswegen schwöre ich drauf, weil es wirklich das robuste ist, was mir so
geläufig ist.
> Es
> zerschiesst mir nur jedesmal die meisten Inhalte von .mozilla und die
> Inhalte von .gaim, manchmal auch die von /var/log.
Weil genau diese grad "in Benutzung" sind/waren ;)
>
>
> ciao, Dirk
Grüßle
Thomas
Reply to: