Re: OT: besser JFS oder XFS ?
On Fri, Feb 22, 2008 at 02:17:54PM +0100, Martin Steigerwald wrote:
> > Der obige Vergleich sagt gar nichts ueber die Userzahl bzw. die Anzahl
> > der zufriedenen User aus. Viele Treffer duerfte auch daher ruehren,
> > dass XFS durchaus mal eine instabile Phase hatte.
> Alleine der zweite Treffer von Google bezüglich JFS und Korruption zeigt
> die geringe Genauigkeit einer solchen Analyse:
> Filesystems (ext3, reiser, xfs, jfs) comparison on Debian Etch - [ Diese
> Seite übersetzen ]
> This applies to both extent based filesystems like JFS and XFS and to
> block ...... Despite good tools, I always experienced data corruption
> using ReiserFS. ...
> www.debian-administration.org/articles/388 - 219k - Im Cache - Ähnliche
> Seiten
> Denn hier ist von Datenkorruption mit ReiserFS die Rede und JFS hatte nur
> das Pech im selben Absatz zu stehen.
Ausserdem haette Eduard/Zomb noch ehrlicherweise ext2 bzw. "ext3 + data
corruption" bei Google suchen lassen sollen, denn zumindest mir sind mit
ext3 bisher wesentlich mehr Daten abhanden gekommen als mit XFS und das
obwohl ich mitunter kaputte CPUs und RAM im Rechner hatte.
> Also so lange Google bei solchen Suchen nicht garantieren kann, dass beide
> Suchbegriffe wirklich in einem sachlichen Zusammenhang stehen, kann man
> IMHO solche Such-Stastitik-Analysen komplett in die Tonne treten.
Eben. ;)
> Anyway, bei mir läuft XFS sehr fein seid 2.6.17.7 und aktivieren Write
> Barriers ;).
Hmmm, XFS hab ich schon auf den SGIs benutzt, noch bevor es den Linux-Port
gab. Seit dem ersten stabilen Release benutze ich es auch auf Linux und bin
hochzufrieden damit. :-)
--
Ciao... // Fon: 0381-2744150
Ingo \X/ SIP: 2744150@sipgate.de
gpg pubkey: http://www.juergensmann.de/ij_public_key.asc
Reply to: