On Tue, 2007-10-09 at 19:18 +0200, Joerg Schilling wrote: > Hans-Georg Bork <hgb@hgbhome.net> wrote: > > > Moin Jörg, > > > > On Tue, 2007-10-09 at 16:54 +0200, Joerg Schilling wrote: > > > Sascha Vogt <FunkyFish@gmx.net> wrote: > > > > > > > > Hier haben sich Leute über eine technisch bedingte Folge ihres eigenen > > > > > Verhaltens beschwert, das macht einen schlechten Eindruck..... > > > > Nein, wenn sich alle an die Regeln halten gibt es keine Folgen. > > > > > > Dann beschwere Dich nicht darueber, dasz sich viele auf dieser Liste nicht an > > > die Regeln halten. Wer mir keine Kopie schickt, der miszachtet diese Regeln. > > > > > > Globale Regeln gibt es damit _nicht_ jeder Kraemer eigene Regeln beschliesst... > > > > sehr wahr, nur warum muss ich Dir dann immer eine Kopie schicken? Im > > Wenn Du es wiklich verstanden haben solltest, warum heulst Du denn hier an > völlig unpassender Steller herum daß Dein Sysadmin einen MTA Betreibt der Dir > die gleiche Mail 2x zustellt? Was hat das mit meinem MTA zu tun, wenn Du eine Mail an zwei verschiedene Adressen, hier an die ML _und_ an meine Privatadresse, schickst? Die eine Mail kommt über die Liste zu meinem MTA und die private direkt von Deinem MTA; wie bitteschön sollte ein MTA gestrickt sein, dass Mails, die über verschiedene Wege (zu verschiedenen Zeiten) eingehen nur einmal ausgeliefert werden? Etwa alle Mails erstmal irgendwo zwischenspeichern um Duplikate von anderen Quellen abzufangen? Gruss -- hgb PS: Mir geht das Krakeele über cdrkit und/oder cdrtools so ziemlich am A.... vorbei; wenn das eine (welches auch immer) mal nicht funzt, tut's sehr wahrscheinlich (bisher immer) das andere (welches auch immer). Lizenzrechtlich kann ich als Privatperson mit beiden Modellen/Ansätzen leben.
Attachment:
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part