Re: Raid5 mit einem ULi M1697 auf den SATA2 Ports?
Am Samstag 10 Februar 2007 17:14 schrieb Alexander Syring:
> Am Samstag, 10. Februar 2007 12:02 schrieb Markus Boas:
> > Am Mittwoch 07 Februar 2007 23:14 schrieb Aleks:
> > > Hallo Ingo,
> > >
> > > Ingo Witzky wrote:
> > > > Merkt man ein Software RAID5 das auf nem AMD Athlon 64 X2 4200+ läuft
> > > > großartig? Es ist ja kein Server, sondern mein
> > > > Schreibtischrechenknecht.
> > >
> > > das, was am RAID5 "solange" dauert, ist das Berechnen der Checksumme
> > > (xor) über die Daten und das schreiben/lesen derselben. Bei einem
> > > System mit mehr als einem Kern und den von Dir beschriebenen
> > > Tätigkeiten, wird dies wohl kaum etwas ausmachen. Es sei denn, Du
> > > arbeitest oft mit sehr großen Grafiken. Da wirst du den Nachteil schon
> > > merken (viel
> > > schreiben/lesen=viel berechnen und Meta Daten schreiben/lesen).
> > >
> > > Wenn Dir Deine Ungedult und der Wille nach Fehlertoleranz Geld wert
> > > ist, empfehle ich ein RAID10. Sehr schnell und sehr Fehlertolerant aber
> > > sehr teuer.
> > >
> > > Ein RAID5 wird definitiv langsamer sein, als ein single HD System. Die
> > > Frage ist, wo Deine Toleranzgrenze erreicht ist. Probiere erst einmal
> > > das RAID5 bevor Du viel Geld in die Hand nimmst... oder
> >
> > Nette Ausage, kann ich nicht bestätigen. Ein Raid5 über 4 Platten kommt
> > problemlos auf über 100 MB/s. Wenn nur die Platte an sich der
> > Flaschenhals ist. :-)
> > Markus
>
> Naja mit 4 Platten "nur" 100MB/s ist ja nicht wirklich schnell da jede
> 3,5'' Platte für sich min. 50MB/s schafft
> Hab nen HW-Raid5 mit 5 Platten und schaffe sequentiell lesen ca. 230MB/s
>
> Alex
>
Was für eine Raidkontroller hast du dran und in welchem Stecktplatz?
PCI-X oder PCI-E?
Markus
> > > Hast Du mal über einen einfachen Spiegel nachgedacht? Dafür würden 2
> > > Platten reichen, und beim lesen von einem Spiegel hast Du deutlichen
> > > Performance Gewinn!
> > >
> > > Gruß,
> > > Aleks
Reply to: