Re: Raid5 mit einem ULi M1697 auf den SATA2 Ports?
Am Dienstag, 13. Februar 2007 06:35 schrieb Markus Boas:
> Am Samstag 10 Februar 2007 17:14 schrieb Alexander Syring:
> > Am Samstag, 10. Februar 2007 12:02 schrieb Markus Boas:
> > > Am Mittwoch 07 Februar 2007 23:14 schrieb Aleks:
> > > > Hallo Ingo,
> > > >
> > > > Ingo Witzky wrote:
> > > > > Merkt man ein Software RAID5 das auf nem AMD Athlon 64 X2 4200+
> > > > > läuft großartig? Es ist ja kein Server, sondern mein
> > > > > Schreibtischrechenknecht.
> > > >
> > > > das, was am RAID5 "solange" dauert, ist das Berechnen der Checksumme
> > > > (xor) über die Daten und das schreiben/lesen derselben. Bei einem
> > > > System mit mehr als einem Kern und den von Dir beschriebenen
> > > > Tätigkeiten, wird dies wohl kaum etwas ausmachen. Es sei denn, Du
> > > > arbeitest oft mit sehr großen Grafiken. Da wirst du den Nachteil
> > > > schon merken (viel
> > > > schreiben/lesen=viel berechnen und Meta Daten schreiben/lesen).
> > > >
> > > > Wenn Dir Deine Ungedult und der Wille nach Fehlertoleranz Geld wert
> > > > ist, empfehle ich ein RAID10. Sehr schnell und sehr Fehlertolerant
> > > > aber sehr teuer.
> > > >
> > > > Ein RAID5 wird definitiv langsamer sein, als ein single HD System.
> > > > Die Frage ist, wo Deine Toleranzgrenze erreicht ist. Probiere erst
> > > > einmal das RAID5 bevor Du viel Geld in die Hand nimmst... oder
> > >
> > > Nette Ausage, kann ich nicht bestätigen. Ein Raid5 über 4 Platten kommt
> > > problemlos auf über 100 MB/s. Wenn nur die Platte an sich der
> > > Flaschenhals ist. :-)
> > > Markus
> >
> > Naja mit 4 Platten "nur" 100MB/s ist ja nicht wirklich schnell da jede
> > 3,5'' Platte für sich min. 50MB/s schafft
> > Hab nen HW-Raid5 mit 5 Platten und schaffe sequentiell lesen ca. 230MB/s
> >
> > Alex
>
> Was für eine Raidkontroller hast du dran und in welchem Stecktplatz?
> PCI-X oder PCI-E?
>
Ist nen 3ware 7605-8 in nem PCI-X Steckplatz in nem PCI Steckplatz sind max
Theoretisch ja nur 133MB/s möglich.
Aber die Werte von mir sind auch nur im rein sequentiellen lesen möglich, wenn
keine anderen lese/schreibzugriffe auf das array zugreifen. Außerdem musste
ich noch ein wenig "tunen"
>
> > > > Hast Du mal über einen einfachen Spiegel nachgedacht? Dafür würden 2
> > > > Platten reichen, und beim lesen von einem Spiegel hast Du deutlichen
> > > > Performance Gewinn!
> > > >
> > > > Gruß,
> > > > Aleks
Reply to: