[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Nano frißt die CPU auf...



Am 2004-02-20 17:56:39, schrieb Rüdiger Noack:

<Prügelei einiger Pinguine in meinem Thread>
 
>Wobei ich mal behaupte, dass hier nicht die Betonung auf "at least twice 
>RAM of swap" liegt, sondern eher darauf, einem System mit 2.4er Kernel 
>(und vielleicht nicht nur spartanischen Programmen) doch bitte 378 MB 
>virtuellen Speicher zu spendieren. Insoweit halte ich so eine Faustregel 
>u.U. für nicht so falsch. Für den, der sich bei gleicher Umgebung 2 GB 
>RAM leistet, ist es natürlich fürchterlich oversized.
>
>So, und nun habt euch wieder lieb... ;-)

;-)

Da gibt es aber etwas, was ich nicht verstehe mit der sogenannten 
Faustformel 2 * RAM = SWAP

Ich verwende Debian GNU/Linux seit 03/1999 sprich, ich habe mit 
2.1r2 Slink (Grüße an Heiko Sch.) angefangen. In keinem System 
habe ich eine SWAP von mehr als 50 MByte gehabt. RAM war stets 
zwischen 64 und 512 MBytes. Es kam niemals zu Speicherproblemen. 

Selbst als ich Slink mit StarOffice 5.1 verwendete und nur 64 
MByte Ram und ne SWAP von 50 MByte hatte. Genausowenig mit dem 
Netscape Communicator 4.72.

Woran liegt das dann jetzt ?

Habe eine kleine "Devel" Maschine (derzeit mit nur einem Athlon 
1400) mit 4 GByte RAM und der wird regelrecht vom 2.4.24 
zusammengefressen und die Mashine kackt mir laufend ab. Gut, 
hier habe ich einen 4-Kanal 3Ware Controller mit 3 mal 120 GByte 
und ich habe auf anraten (ich compiliere gerne parallel) eine SWAP 
von 2 GByte... Die Festplatten sind in Hot-Swaps (professionel) 
mit je 3 Lüftern, die CPU mir nem 120er, die vier Speichermodule 
mit einem 60er Ventilator und sonsten hat das 19" 8 HE Gehäuse 
12 weitere 120er Lüfter. Die Kiste hört sich an wie ein Hoovercraft.

Kackt laufend ab...

Irgendwann hatte ich probleme mit dem fs und die swap wurde nicht 
aktiviert. Jetzt läuft der Rechner... und ich kann die elftausend 
Debian-Pakete fast ohne Fehler (bugs in Sources) durchkompilieren...

Jedenfals habe ich sehr schlechte Erfahrung mit großen SWAP's gehabt.

Und ich bevorzuge, mir lieber eine Maschine mit 1 oder 2 GByte Ram 
auszurüsten, als mir ne hunderte von MByte große SWAP einzurichten, 
was von hausaus, die Lebenszeit der Platte rapide heruntersetzt. 

Besonderst wenn man viel compiliert.

Auch erhöht sich der Schallpegel beträchtlich, wenn auf die SWAP 
zugegriffen wird. Meine WD1200 sind nahezu lautlos, und ich kann 
nicht das geringste Gräusch feststellen (wegen der Lüfter), wenn 
aber beim Compilieren geswaped wird, höre ich alle drei Festplatten 
bis vor die Tür !

Meine SWAP habe ich auf dieser Maschine nun bei 100 MByte eingerichtet.

>Gruß
>Rüdiger

Ebenfals
Greetings
Michelle

-- 
Registered Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ 



Reply to: