Re: HTML in E-Mail
On 02.Jun 2003 - 15:37:05, Yevgen Reznichenko wrote:
> Hi,
>
> Andreas Pakulat wrote:
> >Dafür gibts 2 Erklärungen: 1. die Email hat keinen ordentlichen Header,
> >bzw. ist dort irgendwas was dein MUA nicht versteht.
> >2. Dein MUA ist noch nicht 100% GPG fähig.
> >
> >Für 1. kann man nur die Leute drauf hinweisen das ihr Mailsystem da
> >irgendwas kaputt macht. Im allgemeinen werden GPG-Signaturen als
> >multipart/signed übertragen, so wie meine, das sollte ein vernünftiger
> >MUA auch verstehen (OE tut's z.B. nicht!).
> >
> >Sollte 2. zutreffen kannst du entweder selbst den Quellcode deines MUA's
> >umschreiben oder einen Bugreport schreiben. Oder aber du wechselst den
> >MUA.
> Zu 1. Da ich nicht woran genau es liegt kann ich auch nicht die Menschen
> darauf hinweisen.
Du könntest dir ja mal die Header der Mails anschauen. Aber das sollte
dann doch ein eigenes Posting werden.
> Zu 2. Den MUA wechseln möchte ich nicht so gerne, dann muss ich wieder
> auf etwas verzichten, wie z.B. VeriSign Signaturen, Addressbuch,
> SpamFiltering oder sonst noch was.
Kann ich verstehen, den Wechsel habe ich auch nur der Vollständigkeit
halber aufgeführt.
> >Naja, im Prinzip hast du da gar nicht so unrecht, meistens gehts hier ja
> >eher nicht um sensible Informationen. Aber ich persönlich bin einfach zu
> >faul für jede ML eine Mutt-Regel zu schreiben damit die Mails nicht
> >signiert werden, zumal sich bisher niemand beschwert hat.
>
> Bei dir werden die Mails per default signiert, d.h. > 50% deiner E-Mails
> müssen vertrauenswürdig sein. Ist es so? Bei mir ist es vielleicht eine
> von 200 Mails die signiert werden muss, dann drücke ich in meinen MUA
> einen Knopf und bin zufrieden :-) Darauf möchte man doch nicht verzichten.
Tja, nur das ich das "Knopf drücken" dann meistens vergesse. Mal sehen,
ich denke mal ich werd mir meine .muttrc nochmal vornehmen und schauen
ob ich die ML's unter einen Hut bringe. Es ist ja nicht so, das ich
nicht einsehen würde das es meist etwas sinnfrei ist auf ML's wie dieser
hier zu signieren.
> >Ich mache das jedenfalls nicht, schon allein wegen der Onlinekosten.
>
> Das machen sicherlich mehr als 99,99% nicht. Was ist dann der Sinn?
Hast ja Recht, auf der ML ist das sinnfrei. Aber bei Bekannten die hier
im Uni-Wohnheim sitzen ist nicht nur signieren sondern vor allem auch
verschlüsseln nötig, denn da kann im Prinzip jeder mithören, was nicht
immer sein muss.
> >Mal
> >angenommen ein Scherzkeks empfiehlt mir als root ein rm -rf / ;)
>
> Und was ist wenn er die Mail signiert? Da ruft der Arme genauso brav das
> heilige Komando auf :-)
Er weiss aber auch mit ziemlicher Sicherheit wohin er dann seine
Aggressionen richten muss ;)
Andreas, der jetzt nicht mehr signiert, weil er einsichtig ist ;)
--
Genie besteht immer darin, daß einem etwas Selbstverständliches zum
erstenmal einfällt.
Reply to: