[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: HTML in E-Mail



Hi,

Andreas Pakulat wrote:
Dafür gibts 2 Erklärungen: 1. die Email hat keinen ordentlichen Header,
bzw. ist dort irgendwas was dein MUA nicht versteht.
2. Dein MUA ist noch nicht 100% GPG fähig.

Für 1. kann man nur die Leute drauf hinweisen das ihr Mailsystem da
irgendwas kaputt macht. Im allgemeinen werden GPG-Signaturen als
multipart/signed übertragen, so wie meine, das sollte ein vernünftiger
MUA auch verstehen (OE tut's z.B. nicht!).

Sollte 2. zutreffen kannst du entweder selbst den Quellcode deines MUA's
umschreiben oder einen Bugreport schreiben. Oder aber du wechselst den
MUA.
Zu 1. Da ich nicht woran genau es liegt kann ich auch nicht die Menschen darauf hinweisen. Zu 2. Den MUA wechseln möchte ich nicht so gerne, dann muss ich wieder auf etwas verzichten, wie z.B. VeriSign Signaturen, Addressbuch, SpamFiltering oder sonst noch was.

Naja, im Prinzip hast du da gar nicht so unrecht, meistens gehts hier ja
eher nicht um sensible Informationen. Aber ich persönlich bin einfach zu
faul für jede ML eine Mutt-Regel zu schreiben damit die Mails nicht
signiert werden, zumal sich bisher niemand beschwert hat.

Bei dir werden die Mails per default signiert, d.h. > 50% deiner E-Mails müssen vertrauenswürdig sein. Ist es so? Bei mir ist es vielleicht eine von 200 Mails die signiert werden muss, dann drücke ich in meinen MUA einen Knopf und bin zufrieden :-) Darauf möchte man doch nicht verzichten.

Ich mache das jedenfalls nicht, schon allein wegen der Onlinekosten.

Das machen sicherlich mehr als 99,99% nicht. Was ist dann der Sinn?

Mal
angenommen ein Scherzkeks empfiehlt mir als root ein rm -rf / ;)

Und was ist wenn er die Mail signiert? Da ruft der Arme genauso brav das heilige Komando auf :-)

Andreas

Gruß,

Yevgen.




Reply to: