Re: html editor [OT]
* Thus spoke Steffen Schulz <pepeatgoofy@gmx.net>:
> Und eben drum sagt Dreamweaver oder nicht-Dreamweaver erstmal nicht
> sehr viel über das Ergebnis aus.
Richtig. Es gibt ja keinen Grund warum WYSIWYG-Tools Scheiße sein
_müssen_, es existieren lediglich Erfahrungswerte aus der Praxis.
> Und eben drum entstehen per emacs und html-guru noch keine guten
> Seiten.
Auch richtig. HTML ist keine Programmiersprache. HTML ist eine
Markup-Sprache, insofern ausgabegerätunabhängig. Irgendwelche
Optimierungen für bestimmte Browser sind nicht wirklich sinnig
Wichtig ist, dass man sich an Standards, siehe http://www.w3.org hält,
und dafür sorgt, dass die angebotenen HTML-Dokumente syntaktisch
fehlerfrei sind.
Ahnung und Erfahrungswerte von Typografie, Satz etc. kann einem weder
Dreamweaver noch Emacs, oder LaTEX abnehmen.
> sei gesagt dass ich Flash ebenfalls für absolut sinnlos halte. Es gibt
> IMHO einfach keine Existenzberechtigung dafür.
Mir ist es egal, ob Seppi eine Flash-Seite hat. Ich sehe mir diese nicht
an. Und das es für bestimmte Anforderungen bzw. Nutzer ganz
interessante/passende Realisierungen mithilfe von Flash gibt, mag sein.
Und solange Seppi keinen damit weh tut, soll er damit - wie alle anderen
auch - glücklich werden.
Tschüss,
--
"We left all that stuff out. If there's an error, we have this routine
called panic, and when it is called, the machine crashes, and you
holler down the hall, 'Hey, reboot it.'"
-- Dennis Ritchie about error code handling in UNIX.
Reply to: