Re: html editor [OT]
On 021212 at 15:00, Thomas Amm wrote:
> Am Mit, 2002-12-11 um 22.10 schrieb Steffen Schulz:
> >
> > Damit hast den Navigation und Strukturierung der angebotenen
> > Inhalte völlig ausser acht gelassen. Das sind für mich mit die
> > wichtigsten Punkte, wenn heute jemand von "Webdesign" spricht.
> >
> > > Wer jetzt "und Flash?" sagt, den komm' ich mit dem Holzprügel
> > > {weight:900} besuchen.
>
> Mein Gott. Ich habe auch die Entwicklung von Farbkonzepten, das
> Textdesign, die Umsetzung von CI und eigentlich alles zwischen der
> platonischen Farbenlehre und der modernen Wahrnehmungspsychologie völlig
> ausser acht gelassen.
> Diese Punkte muss man alle beachten, noch bevor man den Bleistift in die
> Hand nimmt, damit "ne Site gut" wird.
Und eben drum sagt Dreamweaver oder nicht-Dreamweaver erstmal nicht
sehr viel über das Ergebnis aus. Und eben drum entstehen per emacs und
html-guru noch keine guten Seiten.
> Ich habe mit dem Layoutentwurf *einen* wesentlichen Punkt angesprochen,
> der über die Kenntnis der blossen Tags hinausgeht, und hier keine neue
> Medientherorie aufzustellen beabsichtigt.
Gut, klang nur nicht so, wenn du, wie beschrieben, Papier in
korrektes CSS/XHTML konvertierst und dann fertig bist.
> Wenn ich dabei dem einen oder anderen Flashheini zu nahe getreten bin,
> dann war das volle Absicht.
Und weil du das auf meine Mail antwortest, was den Anschein eines
Missverständnisses erweckt, sei gesagt dass ich Flash ebenfalls für
absolut sinnlos halte. Es gibt IMHO einfach keine Existenzberechtigung
dafür. Ich hab von dem ganzen Kram aver auch nicht allzu viel
Ahnung...Web ist nach meiner Auffassung zum Vermitteln von Information
gedacht, nicht damit Hans Müller jetzt auch seine ganz eigene "moderne"
("IE6+ bei Auflösung sowieso") Homepage hat...solange ich da nix
grösseres Vorhabe, reichen mir alse nen paar Grundkenntnisse...
mfg
pepe
--
What I don't understand is you, God.
- Serial Experiments Lain
Reply to: