Re: openoffice en mode joli
Le Tue 17/06/2003, Raphaël SurcouF Bordet disait
> Le mar 17/06/2003 à 19:44, Erwan David a écrit :
> > Le Tue 17/06/2003, Lunacy Maze disait
> > > Erwan David wrote:
> > > >Nuance, je ne suis pas content de son *évolution*. Debian était très
> > > >bien. Elle évolue vers "une autre distribution à desktop de plus".
> > >
> > > En l'occurence c'est plutôt l'évolution de openoffice.org que de debian
> > > dans ce cas.
> >
> > Non. C'est le choix de certain chez debian de privilégier la
> > solution lourde.
> >
> > > Et puis tu peux quand même utiliser les programmes gnome sans devoir
> > > nécessairement utiliser l'interface gnome complète, alors où est le
> > > problème... Personnellement, je préfère un truc un peu plus lourd mais
> > > beau, plutôt qu'un truc plus rapide (bien que tout soit relatif...) mais
> > > laid.
> >
> > Mais gnome est *laid* et pour le coup de "juste les libs" c'est un
> > mensonge éhonté : tout est dans les libs ( merci pour mes resources),
> > dez plus en plsu de softs ne se contentent pas des libs et exiugent
> > des processus supplémentaires comme oafd ou gconfd qui restent quand
> > tu n'utilisent plus l'appli, et je ne fais *aucune* confiance aux
> > développeurs de gnome pour continuer de permettre l'utilisation des
> > softs hors de l'interface.
> >
> > Gnome ne m'apporte *rien* et je le considère comme *dantgereux* Le
> > contrat sociaél Debian demande de privilégié les logiciels libres poru
> > le dévelopeur, le mien me demande de refuser les logiciels tendant à
> > emprisonner l'utilisateur.
>
> Bon, maintenant, ça suffit !
> Gnome n'est pas plus lourd que KDE sur ce plan-là, donc arrête de
> dénigrer cet aspect des choses: kparts n'a rien à envier à gconfd.
> Utilise uniquement Kmail et tu comprendras...
Mais c'est pas gnome ou KDE, c'est *aucun*. C'est si difficile à
comprendre : gome et kde c'est la même chose. L'un n'est pas meilleur
que l'autre.
> Quant à OpenOffice.org, Ximian a fournit les modifications qu'ils
> avaient apporté au projet lui-même. Libre à ce projet, et non à Debian,
> de décider de la façon d'intégrer les présentes modifications. La
> plupart du temps, donc, les développeurs Debian n'ont qu'une mince marge
> de manoeuvre quant à la fabrication du paquet, entre les contraintes
> techniques de l'upstream et le contrat social Debian...
Tiens c'est pour ça que certains mainteneurs appliquent des tas de
patchs qui ne sont *pas* dans l'upstream ? genre le patch "mixmaster"
pour mutt... c'ets à doire le patch pour faire fonctionner les
anonymiseurs de mails. Ce qui est un soutien actif aux fachos qui
mailbombent avec ces anonymiseurs.
> Chaque développeur Debian se charge volontairement d'un paquet, soit
> parce qu'il en a besoin, soit parce qu'il en a envie. Maintenant, ces
> personnes sont ouvertes généralement à toutes discussions et critiques
> pourvu qu'elles soient fondées et constructives. En d'autres termes, se
> contenter de rapporter que telle dépendance t'ennuie ne suffit pas
> toujours: tu dois convaincre cette personne du cas. Mieux: tu peux lui
> envoyer un patch pour corriger le tir et dans ce cas, tu mets toutes tes
> chances de ton côté.
Pour patcher il faudrait encore pouvoir le faire. Toujours la même
rengaine : l'utilisateur n'est rien il n'a qu'à fermer sa gueule.
> Mais ça, mon cher Erwan, tu n'es absolument pas
> prêt à le faire,
> car tu n'as envie que d'une seule chose: c'est que la
> Debian corresponde comme par magie à tes besoins sans que tu n'ais à
> lever le petit doigt. Si ce n'est pas le cas: c'est l'impression que tu
> me laisses ! Et je trouve cela désobligeant, excuse-moi du peu...
C'est faux. Je signale simplement que certains choix ou outils sont
loins d'être adaptés à tous et que certains choix sont fortement
contestables. Ce que toi et 2 oui 3 autres ne supportent pas
puisqu'ainsi je m'éloigne du dogme de la sainte église. Et franchement
*eux* ne mle donnent pas envie de les aider.
> Respecte un peu le travail fourni, contribue, même en critiquant !
> Mais arrête un peu de ne penser qu'à toi, toi, toi et toi...
Non, un travail n'est *jamais* respectable en soi, uniquement par
le résultat produit. Quand un bug est fermé par un "c'est comme ça et
pas autrement" je ne le rouvre pas. Mais je laisse tomber le paquet.
Par ailleurs j'aide dans la mesure de mes moyens. À ce propos, puisque
tu semble si au courant, pour le bug 196993, je n'arrive pas à
récupérer un core du named qui fait un segfault. Je suis pourtant sûr
que ça aiderait le mainteneur à voir d'où vient le problème. Donc si
tu as un indicie pour récupérer ce core...
--
Erwan
Reply to: