[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: build log pour i386



On Wed, Jan 23, 2002 at 06:16:18PM +0100, Georges Mariano wrote:
> 
> il manque "ne" pratique "pas" ... gulps mais la suite le  suggère  ...
> mea culpa.

;) 

> > C'est à la porté  de  n'importe  lequel  d'entre  nous  (développeur
> > Debian). Donc tu fait des déductions attives. Moi  je  suppose  avec
> > une certaine connaissance interne du projet.
>
> certaine = grosses car tu  nous  parle  de  techniques  perfectionnées
> (très  intéressantes  ceci  dit,  je  vais  voir  pbuilder),  je  suis
> franchement pas convaincu de leur diffusion chez les  mainteneurs  "de
> base"

non pas grosses. J'ai été mainteneur de base comme tout  ceux  qui  font
partie du projet, c'est petit à petit que ces techniques sautent  à  tes
yeux. Mais dans tous les cas, les premiers paquetages  fournis  par  des
«nouveaux mainteneurs» sont vérifiés, sur-vérifiés donc...

> > les contraintes qui en ressortiraient seraient trop fortes.
> Développe,  c'est  ça  que  je  comprends  pas...  Tu  mets  un   truc
> automatique en pré-traitement, je vois pas ce que ça gène.
>

Les même arguments que dans une de mes interventions précédentes. Les
ressources essentièlement.

> > pas d'accord. Car, en tant  que  responsable,  il  doit  assurer  la
> > pérénité de son paquetage dans le temps. Donc assurer l'évolution.
>
> comme l'indique de manière évidente la "jeunesse" de certains bugs  et
> le nombre  de  versions  de  retard  de  certains  paquets  (critiques
> récurrentes de Debian) ...

Comme tu peux le constater c'est un peu  de  manière  idéaliste  que  je
raisonne (et je  m'efforce  de  suivre  cette  ligne  de  conduite).  Et
heureusement la plupart des mainteneurs s'efforcent de suivre cette même
ligne.

> > Il faut, lorsqu'il y a des pbs (mêmes  s'ils  te  semblent  anodins)
> > faire un rapport de bug. Cette remarque est valable  pour  tous  les
> > utilisateurs néophytes ou avertis. Un petit mail, un rapport de bug,
> > quelque part, ça fait plaisir.
>
> Oui  mais  tu  parles  toujours  des  mêmes  (faut  pas  frustrer  les
> mainteneurs, faut faire plaisir au mainteneurs avec  des  rapports  de
> bugs ...)

Bien oui. Nous n'avons pas la  possiblité/les  moyens  de  pouvoir  tout
tester dans tous les sens. Il est donc *nécessaire*  de  passer  par  le
BTS.

> Je vais être "radical"  (tu  comprendras)  mais  je  me  moque  de  la
> frustration du mainteneur surveillé ou à l'inverse du plaisir qu'il  à
> a recevoir des rapports de bugs (faudrait vérifier ça
> :-), personnellement moins j'ai de problèmes avec mes machines,
> moins j'ai de réclamations à faire, et plus je  suis  content  !!  (je
> suis un mec bizarre)

Non tu n'es pas bizarre mais ce que tu dis tout le monde le  souhaite  !
Hors si l'utilisation des moyens  de  communications  (BTS,  mail,  ...)
était plus généralisée, il y aurait moins de problèmes comme ceux que tu
décrit.

> Et tout ce qui chasse le bug __avant__ que les paquets n'arrivent
> sur mes machines, je prends !!

;)

-- 
Igor Genibel 
http://www.alcove.com/			     Igor.Genibel@fr.alcove.com
http://www.tuxfamily.org/			     igor@tuxfamily.org
http://people.debian.org/~igenibel		    igenibel@debian.org
GPG: 1024D/9D735B4F: 4F61 8D8F 05AC 8D2C 5F92  9B99 C44B 0266 9D73 5B4F



Reply to: