At 23.09.2001, Andreas Metzler wrote: > Guido Hennecke <g.hennecke@t-online.de> wrote: > [...] > >> > Also das From, welches in meinen Mail ist, ist immer identisch. Ebenso > >> > identisch mit dem From im Newsartikel. > >> Bei mir eben nicht. > > Komisch, warum nicht, wo kommt das falsche From: denn her? > Ein Missverstaendnis: Ich verwende verschieden Froms fuer diverse > Mailinglisten, Newsgroups, es gibt kein falsches From, es ist Absicht. Komisch. Und da erzaehlen alle ueberall rum, sie haben jetzt ein Unix System und das waere ein echtes Multiusersystem. Ja aber mit Multiuser ist doch nicht gemeint, dass sich das auf root und den Standarduser beschraenkt. [...] > > Du kannst bei SLR frei definieren, was uebergeben wird und die Parameter > > des MUAs sind auch definierbar. > Ok. slrn ist toll konfigurierbar. Dafuer bleibt die Arbeit (was > darf/kann/soll ich dem MUA uebergeben) am Anwender haengen. Was heisst denn, die Arbeit wuerde haengen bleiben? Du musst deinem Newrader schlicht mitteilen, was dem MUA denn uebergeben wird. Dazu schaust Du in der Doku nach, wie beispielweise das Subject uebergeben wird und stellst fest, mit "%s". Dann schaust Du nach, wie mutt das Subject uebergeben wird und stellst fest, mit "-s". Nun musst Du nur noch messerscharf kombinieren, wie nun die harte Arbeit der Konfiguration zum richtigen Ergebnis fuehrt und tippst mutig in den vim: [i]mutt -s %s[Esc][ZZ] ...das mit der Option, die fuer SLRN dafuer gedacht ist und das wars dann auch schon. SLRN birngt auch (wie die meisten) eine Standardkonfiguration mit vielen Beispielen mit. Die ist normalerweise im Grossen und Ganzen "funktionsfaehig". Wenn Du natuerlich einen anderen MUA verwenden willst, wie er in der Standardkonfiguration vorgesehen ist, musst Du das SLRN natuerlich sagen und ihm auch sagen, was der MUA denn nun haben will. Aber das ist fuer Software durchaus nicht ungewoehnlich und das bleibt auch weiter gueltig, obwohl es schon Software gibt, die auf magische Weise die Gedanken der User zu lesen scheint ;-) [...] > > Wenn nicht der MUA das Encoding bestimmt, wer dann und auf welcher > > Grundlage? > Je nachdem, derjenige der es weiss oder dem ich es per Konfiguration > mitteile. Wenn ich auf einen iso-8859-2 Artikel antworte und > iso-8859-2-Zeichen zitiere, kann der UA das aus dem urspruenglichen > Artikel erraten. Wenn es keinen solchen Bezugspunkt gibt, muss man es > dem UA mitteilen. Das ist natuerlich ein prinzipielles Prioblem von > Mail/Newsreadern, dadurch dass zwei verschiedene Programme beteiligt > sind, gibt es aber zusaetzliche Fehlerquelle. Eine ordentliche Loesung > wuerde bedingen, dass der UA zB. Unicode verwendet (und, da wir gerade > von Textmodus-Programmen reden, auf einem Unicode-Terminal laeuft), > die Zeichen daher wirklich unterscheiden kann und sich das passende > Encoding aussucht. Tja, es ist merkwuerdig. Wenn ich mit mutt eine Email in us-ascii schreibe (also ohne Umlaute), sieht der Header so aus: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii Benutze ich Umlaute: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Gruss, Guido -- Irgendjemand von SuSE schrieb: "We will not offer a fully installable evaluation version of SuSE Linux, as too many people damaged their MS-windows partition with it." Quelle: http://www.linuxiso.org/news.html
Attachment:
pgphnqBPQLRQD.pgp
Description: PGP signature