Re: Установить debian без systemd
>>>>> У меня такое впечатление что не надо ничего траблшутить с
>>>>> интеловскими чипами. Ну или amd постарее с opensource-драйверами.
>>>>> А NVidia просто покупать не надо.
>>>>>
>>>> А что тогда покупать?
>>>
>>> Я предпочитаю Интел, на втором месте АМД.
>>>
>> AMD и ATI - сразу нет.
>> Интел, вроде бы, не делает графических ускорителей?
>> Встроенная графика - ни о чём.
>
> Это вам маркетологи NVidia мозги промыли. А я пользовался видокартами
> ATI еще в прошлом веке, когда они выпускали их для шины EISA.
>
Не знаю ни одного маркетолога NVidia, и даже ни одной рекламы не помню.
И у меня третья карта NVidia, никаких проблем не знаю.
Однако, помню, как люди плевались с ATI, которые глючат, греются и
отзываются партиями, а про их линуксовые драйвера даже не стоит вспоминать.
>>
>> Да ну? Про HP не знаю. Но это какой-то стереотип, который вы
>> необоснованно на всех распространяете.
>
> Это обобщение трех десятилетий опыта. И не только моего. Вообще вся
> hightech индустрия держится на открытых стандартах и
> интероперабельности.
>
Вообще любая индустрия, с одной стороны держится на стандартах.
Хотя, кто-то здесь против них.
> Поскольку известно, что given enough eyeballs all bugs are shallow.
>
Весьма спорное утверждение, которое не все поддерживают.
> Более того, неоднократно приходилось сталкиваться с ситуациями, когда
> попытка задокументировать какой-то написанный код, приводила к
> пониманию что он кривой и нелогичный и необходимости его переписывания.
> Например в сетевой подсистеме ядра Linux такое было.
>
Это уже другой вопрос. Может наоборот? Код не был задокументирован, т.е.
был написан "на шару", потому он кривой и нелогичный?
> Поэтому естественно, что если производитель оборудования документирует
> свою железяку и публикует документацию, чтобы каждый желающий мог
> попробовать с ней поработать, баги будут найдены гораздо быстрее, чем
> если тишком написать свои драйвера, и замести сложные случаи под ковер.
>
Да не факт. Всё зависит от того, как у производителя поставлена
разработка и тестирование. Множество опенсорсных проектов по качеству
хуже, чем проприетарные.
> Более того то же самое касается приложений, работающих с сайтами.
> Если сайт реализует некий опубликованный, а лучше стандартный API, то
> сторонняя реализация этого стандарта (а лучше - умеющая работать с
> несколькими сайтами) всегда будет надежнее и удобнее, чем реализация от
> хозяев сайта. Вот скажем, для доступа к Яндекс.Диск я пользуюсь только
> вебдавом. Благо почти в любой файлменеджер его поддержка все равно
> встроена, и нет никакой необходимости ставить кривую поделку от яндекса.
>
> Исключения чрезвычайно редки.
>
> Более того, я считаю что для любого протокола наличие альтернативных
> реализаций - необходимость. Если их нет, то можно считать что протокол
> еще не оперился. Вот, скажем, для Постгреса кроме libpq, входящей в
> состав дистрибутива Postgres, есть jdbc, реализующая этот протокол на
> чистой Java, есть npgsql для дотнет, есть pg8000, на чистом python.
>
> Благодаря тому, что с протоколом работали несколько разных команд, мы
> можем сказать, что наш протокол действительно неплох.
>
Это не столько необходимость, сколько плюс, я думаю.
Reply to: