Re: Установить debian без systemd
On Mon, 19 Jun 2017 11:56:07 +0300
artiom <artiom14@yandex.ru> wrote:
> 19.06.2017 10:58, Victor Wagner пишет:
> > On Fri, 16 Jun 2017 22:19:55 +0300
> > artiom <artiom14@yandex.ru> wrote:
> >
> >>> У меня такое впечатление что не надо ничего траблшутить с
> >>> интеловскими чипами. Ну или amd постарее с opensource-драйверами.
> >>> А NVidia просто покупать не надо.
> >>>
> >> А что тогда покупать?
> >
> > Я предпочитаю Интел, на втором месте АМД.
> >
> AMD и ATI - сразу нет.
> Интел, вроде бы, не делает графических ускорителей?
> Встроенная графика - ни о чём.
Это вам маркетологи NVidia мозги промыли. А я пользовался видокартами
ATI еще в прошлом веке, когда они выпускали их для шины EISA.
>
> Да ну? Про HP не знаю. Но это какой-то стереотип, который вы
> необоснованно на всех распространяете.
Это обобщение трех десятилетий опыта. И не только моего. Вообще вся
hightech индустрия держится на открытых стандартах и
интероперабельности.
Поскольку известно, что given enough eyeballs all bugs are shallow.
Более того, неоднократно приходилось сталкиваться с ситуациями, когда
попытка задокументировать какой-то написанный код, приводила к
пониманию что он кривой и нелогичный и необходимости его переписывания.
Например в сетевой подсистеме ядра Linux такое было.
Поэтому естественно, что если производитель оборудования документирует
свою железяку и публикует документацию, чтобы каждый желающий мог
попробовать с ней поработать, баги будут найдены гораздо быстрее, чем
если тишком написать свои драйвера, и замести сложные случаи под ковер.
Более того то же самое касается приложений, работающих с сайтами.
Если сайт реализует некий опубликованный, а лучше стандартный API, то
сторонняя реализация этого стандарта (а лучше - умеющая работать с
несколькими сайтами) всегда будет надежнее и удобнее, чем реализация от
хозяев сайта. Вот скажем, для доступа к Яндекс.Диск я пользуюсь только
вебдавом. Благо почти в любой файлменеджер его поддержка все равно
встроена, и нет никакой необходимости ставить кривую поделку от яндекса.
Исключения чрезвычайно редки.
Более того, я считаю что для любого протокола наличие альтернативных
реализаций - необходимость. Если их нет, то можно считать что протокол
еще не оперился. Вот, скажем, для Постгреса кроме libpq, входящей в
состав дистрибутива Postgres, есть jdbc, реализующая этот протокол на
чистой Java, есть npgsql для дотнет, есть pg8000, на чистом python.
Благодаря тому, что с протоколом работали несколько разных команд, мы
можем сказать, что наш протокол действительно неплох.
--
Reply to: