1. Это не совсем так. Какие-бы плохие софтины они не делали, особо мощного железа они не требуют. Железо двигают игры.artiom <artiom14@yandex.ru> writes:artiom <artiom14@yandex.ru> writes:Проблема не в куче разных звуковых серверов, это, как раз, Unix-way и есть - дать выбор. Проблема в том, что некто этот выбор пытается забрать. Точно так, как кукушонок, вылупившийся только лишь благодаря чужим ресурсам, вместо благодарности выкидывает из гнезда его естественных владельцев, чтобы украсть и оставшееся. Выбор это основа свободы. Выбора нет в проприетарщине. Иногда, чтобы развалить дом, достаточно вынуть из стены всего лишь один кирпич...В данном случае, выбор порождал несовместимости и сложность настройки. Программа должна была уметь работать с разными звуковыми серверами. Это неправильно, поскольку требует затрат ресурсов разработчиков на поддержание бессмысленной совместимости вместо разработки функционала и ослабляет желание портировать/писать что-либо, связанное со звуком.Тот, кто умеет делать, тот делает. А кто не умеет - ищет оправдания. И якобы бессмыссленность - прекрасный кандидат для маскировки недостатка квалификации амбициозного, но недоученного разработчика. Точно так в продажах главное не товар, а создание у покупателя желания его купить. Вот хоть фиджеты взять - толку ноль, но народ дуреет просто от них.Вы недавно писали про то, что переписывание (портирование) чего-либо для system.d - это пустая трата времени. Не вижу, чем это отличается от поддержки кучи звуковых серверов. Ни один вменяемый разработчик, если это не его хобби, конечно, не захочет тратить время на изучение нескольких кем-то написанных на коленке продуктов.Очевидно, плохо писал, ибо посыл был совершенно иной: правильная софтина расширяет возможности, а не забирает те, что раньше были. Это только в одной известной корпорации смысл инноваций сводился к вынуждению пользователей на покупки нового железа, с которым шли новые версии их программ. Потому, как на "старом" железе они или не работали или работали так, что работой это назвать было нельзя. Полное понимание с производителями железа, естественно. Прекрасная бизнес-модель. 2. system.d расширяет возможности, как говорят. Я не помню, что там он конкретно расширяет, мне не нужно. Но админам понравилось. 3. Причём тут совместимость? 1. Init.d кого-то (не автора системд) не устраивал по каким-то причинам (устарел, недостаточно гибкий и т.п.).А в совместимости всегда есть смыл. Вот, например, OSS умеет Alsa, а Alsa умеет OSS. В результате, если кто-то написал приложение, которое правильно работает хоть с одной из них, то оно будет работать и с другой, пусть через эмуляцию, но будет. А вот с пульсой как раз усилия разработчиков впустую и тратятся, ибо все, что уже решено, решается повторно, да еще и хуже при этом. Вот что грустно.Возможно. Я про system.d. Совместимость не всегда нужна, когда требуется поддержка слишком многих технологий. Иногда проще и полезнее выкинуть. Этот подход имеет право на жизнь.Именно! В отношении systemd - его действительно было бы проще и полезнее выкинуть и прекратить отвлекать массу ресурсов и сил комьюнити на этот проект. Но очевидно, что у тех, кто его продвигает - иная точка зрения. И деньги. 2. Было много альтернатив, что говорит опять же в пользу первого пункта (upstart тут припомнили). 3. Изо всех наиболее мощной и обкатанной (в RHEL/CentOS) был system.d, потому его и выбрали. |