Re: pmount completion в jessie
aleksey -> debian-russian@lists.debian.org @ Mon, 26 Jan 2015 19:39:11 +0300:
>> AC>>Язык, который плод раздумий - это tcl. И плод это настолько вкусный,
>> AC>>что стоило бы вообще-то sh вычеркнуть из претендентов. К сожалению, в
>> AC>>IT как правило побеждает не лучшее решение, а худшее из приемлемых.
>> AC>>Поэтому tcl не выиграл ни в нише шеллов, ни в нише скриптовых языков
>> AC>>общего назначения - и там, и там он лучший...
>>
>> FZ> Видел я этот ваш tcl. Не впеатлился честно говоря. Заумь какая-то.
>> FZ> Возможно, под какой-то специфический стиль мышления он заточен
>> FZ> идеально. Но точно не под мой. Все-таки простые вещи должны делаться
>> FZ> просто.
>>
>> Там как раз простые вещи делаются просто. На порядок примерно проще,
>> чем в sh. Чем он, в частности, и прекрасен - порог вхождения
>> практически отсутствует.
>>
>> И все описание синтаксиса вместе с семантикой на две страницы. Без
>> никаких странных исключений. Ну да, чтобы вывести его из трех примеров
>> скриптов, нужно быть математиком. Но выводить не обязательно,
>> достаточно прочесть man tcl.
>>
>> Но на любителей sh tcl, действительно, впечатления не производит. Не
>> доставляет незабываемых ощущений при попытках выяснить, почему
>> переменная внутри while после пайпа как бы не работает, и как сделать,
>> чтобы все-таки работала. А с учетом багов его реализации в Solaris?
a> Во многом согласен на счет sh, но у него есть существенное преимущество
a> перед tcl:
a> Он есть на большинстве железок, где я могу захотеть запустить свой
a> скрипт в отличие от тикля.
a> Из последнего: OpenWRT на домашнем роутере.
Это понятно. Это вопрос распространения, а не качества. Ну, в ряде
случаев еще размера, хотя tcl сам по себе небольшой, это надо иметь
ОЧЕНЬ МАЛО памяти, чтобы он не влезал.
sh при этом, кстати, тоже будет отсутствовать. Присутствовать будет
busybox со своим имитатором sh. Что, скорее всего, и наблюдается в
OpenWRT.
a> Если пишу что-то более сложное, то использую lua. Просто потому что я
a> его знаю и он меня устраивает.
Я, конечно, ничего сложного на lua не писал, но косой взгляд на него,
гм, не вызывает ни малейшего желания писать на нем что-то сложное...
Я берусь за tcl, как только мне надо что-то событийно-ориентированное,
включая работу с последовательным устройством или сокетом (тут буквально
все остальные нервно курят в уголке, разве что хаскель спосбен
конкурировать). Особенно - если нужен гуй (который, ага, как раз
событийно-ориентированный), тут и хаскель тоже идет курить.
А вот текст переваривать я скорее буду на перле, но чисто по
историческим причинам - привычнее. И ага, обязательно есть в
свежеустановленном дебиане, т.е. всегда под рукой. В результате чего у
меня даже некоторые системные утилиты на перле - те, которые может
захотеться запускать на свежеустановленной по минимуму системе, и
которые при этом должны работать надежно, в силу чего sh сразу идет
лесом.
Reply to: