On Fri, Dec 23, 2011 at 09:47:24PM +0400, Dmitrii Kashin wrote: > >> Вообще говоря, для этой цели существуют т.н. "адресные книги". Вот в > >> Гнусе - это bbdb. У Вас вроде тоже была какая-то программа внешняя. Как > >> там ее, abook? Не ошибаюсь? Так вот, я очень сомневаюсь, что abook не > >> умеет работать с vim. > > А хрен его знает, может и умеет, левыми косыми скриптами. В любом случае, > > я не хочу совать адреса в книгу вручную. В том же Thunderbird это не > > требуется. > Левыми косыми скриптами? Хм... Специально посмотрел в пакетик. > Прошу Вас: /usr/share/doc/abook/contrib/mail.vim.gz > Уж не знаю, насколько он левый и косой, но поставляется вместе с > пакетом. Входит, так сказать, в стандартную поставку. Он не с вимом поставляется. Когда что-то поставляется в папке contrib и предназначено для другой программы - это в 70% случаев что-то старое и плохо работающее, потому что апстриму данной программы это малоинтересно и они просто закоммитили три года назад что-то, присланное им в ML. В данном случае вскрытие показывает, что это какая-то старая версия http://www.vim.org/scripts/script.php?script_id=99 и она даже не про abook как таковой, хоть и про него в том числе. И судя по тому, что даже на сайте последняя версия датирована 2003, а эта версия ещё старше - закоммитили они даже не три года назад, а все 10. > >> Да, похоже, Вам действительно нужно менять подпись достаточно часто. > >> В любом случае, это не проблема почтового клиента. Если Вам оно надо - > >> напишите скрипт, пускай он смотрит, к какому списку относится тот или > >> иной почтовый адрес и подставляет соответствующую подпись. > > Я не хочу "писать скрипт пускай смотрит", это в принципе делается хуками в > > мутте и работает криво. > Ну, если хуками оно делается, но работает криво, то сделайте так, чтобы > работало нормально. Вы так ничего и не поняли. Хуками оно не может работать нормально, потому что хуки срабатывают до вызова редактора, а параметры могут меняться после этого. И это я ещё не прошу функциональности "выбрать подпись руками из списка доступных". > То есть если стандартное решение работает плохо, то > либо пишите свое настандартное, либо не используйте вообще никакого. Да, я в итоге плюнул. И вот так постоянно. > >> > Правильная работа с цитированием. Подсветка цитирования и подписи. > >> > Отрезание чужой подписи при ответе. > >> Опять же, это задача текстового редактора. И опять же мне не верится, > >> что Vim этого не умеет. > > Умеет отчасти. Левым плагином. Из коробки не умеет, конечно. > Из коробки? Вам, извините, шашечки или ехать? Это Vim. Его в любом > случае надо настраивать под себя, если только вы его ставили не затем, > чтобы сказать "Я пользуюсь Vim". Причём "настройка" вполне может заключаться в написании скрипта с нуля, ага. Вот с первой страницы гугля про vim abook: "I am trying to make abook work better (for me) within vim. [...] To accomplish this I have written a vim plugin (it will need vim 6.0) and have patched abook.". Я не буду это комментировать. > Какие там еще критерии были? Дайте ссылочку, где даны четние > характиристики 'unix way'. Не знаю, я на эту тему только витуса читал. > >> либо преобразуется в форматированный текст посредством внешней программы? > > На выходе ерунда будет, не бывает форматированного текста. > Что, простите? "Не бывает форматированного текста"? Ну тогда извините: > man 7 roff > man 7 groff > man 7 nroff Мда. Уж лучше б вы про escape-последовательности для болда рассказали. > И благодаря чему Вы, собственно, man-страницы читаете? Благодаря интертрепатору роффа. Цвета, впрочем, даже там нет. > >> Замечу также, что Вы ушли от темы и от вопроса. Вопрос в следующем: > >> С чего бы Вы считаете ненормальным то, что отображение хтмл-письма > >> происходит во внешней программе > > С того, что почтовый клиент, как программа для чтения почты (раз уж ни > > писать, ни отправлять, ни получать её она не должна уметь), с чтением > > почты не справляется, и надо открывать отдельное окно (а если при этом > > надо чтобы приложенные картинки было видно, то не факт что это получится). > То есть я так понял: > 1) Вы крайне недовольны необходимостью открывать отдельное окно, ибо у мути > плохо с многопоточностью. У вас каша в голове. При чём тут многопоточность? > 2) Вы ставите в упрек Мути тот факт, что _консольный_ почтовый клиент не > может показать хтмл так, как это может сделать графический. > - Вот об этом и шел изначальный тред. Это невозможно в принципе. Как Вы > себе это представляете? Я не говорил, что это возможно. > Единственно верный и возможный способ решения - > использование инструментов, типа elinks, w3c, и т.д. > > Эти решения "костылями" не являются. Посмотрите на великое разнообразие > графических браузеров - и ни один из них полностью не соответствует > стандартам W3C, и все в итоге отображают страницы по-разному. И Вы > будете ругаться на то, что результат рендера текстовым браузером по > каким-то причинам Вас не устраивает? Я ведь даже несколько раз специально повторил, что речь шла не о запуске браузера для отображения страниц, а о конвертации в текст, но всё без толку. Впрочем, возможно, вы думаете что elinks показывает просто текст и эти вопросы эквивалентны. В любом случае, я не вижу смысла продолжать дискуссию, вы не понимаете предмета разговора. -- WBR, wRAR
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature