Re: Как спастись от mysql-server в KDE 4.2
On Mon, 16.03.2009 18:56:32 , Покотиленко Костик wrote:
> В Пнд, 16/03/2009 в 19:29 +0300, Artem Chuprina пишет:
> > Покотиленко Костик -> debian-russian@lists.debian.org @ Mon, 16 Mar 2009 16:10:42 +0200:
> >
> > >> >> ПК> Это я про то к чему стремиться надо, а SMTP, FTP и HTTP -
> > >> >> ПК> хорошо, но старомодно.
> > >> >>
> > >> >> С точностью до наоборот. Ниши работы с машинным представлением
> > >> >> - это криптография и сжатие данных. Всё. (Предвосхищая
> > >> >> очевидное возражение - нет, кодирование изображения и звука уже
> > >> >> не требует машинного представления: цвет точки, равно как и
> > >> >> частота и амплитуда звука - понятия уже более абстрактные, и
> > >> >> программы обработки уже с этими абстракциями работают, а
> > >> >> бинарное их представление в конкретном формате уже можно отнести
> > >> >> к сжатию данных, поскольку форматы без сжатия сейчас уже почти
> > >> >> не применяются.)
> > >>
> > >> ПК> Спорить не вижу смысла, я Ваш подход понял.
> > >>
> > >> ПК> ...однако все владельцы смартфонов недовольны их
> > >> ПК> производительностью, почему бы???
> > >>
> > >> Ты серьезно полагаешь, что по причине текстовости протоколов!?
> >
> > ПК> Нет, но корни те же.
> >
> > А в моем представлении - совершенно другие. В увлечении пищалками и
> > перделками. Текстовость протоколов просаживает производительность
> > максимум на треть. "Те же корни" в совокупности дадут максимум два
> > раза. Заплатив эту немеряную цену за то, что результат будет на пару
> > лет раньше. За каковую пару лет, если я правильно помню закономерности,
> > компьютеры станут быстрее втрое. Смартфоны нынче намного мощнее, чем
> > десктопные компьютеры тех времен, когда их производительность уже давно
> > никого не смущала, кроме геймеров. Игры _специально_ разрабатываются
> > так, чтобы современного компьютера им не хватало, так что они не в счет.
> >
> > Вспоминается реальная жизненная история. Знакомый рассказывал.
> > Наладонник Sony CLIE SJ-20, по цифрам - аналог 386 (33MHz, 16Mb _всей_
> > памяти (она у него не просто RAM)), _интерпретатор_ Scheme vs. что-то
> > современное (тому года два), Delphi, код компилируется.
> >
> > Зашла дискуссия на аналогичную тему. Считают факториалы.
> >
> > Для начала Борька, понятно, успевает посчитать все входные данные
> > (десяток чисел) _до_ того, как конкурент успевает написать и
> > скомпилировать программу. Предварительно эту программу, понятно,
> > написав. На наладоннике. Стилом. Хорошо еще, что у конкурента его
> > среда вообще запустилась до того, как Борька закончил, а то было бы
> > совсем смешно. Тот, конечно, заявляет, что на больших числах его жутко
> > скомпилированный результат будет работать быстрее. "О'кей," -
> > соглашается Борька, - "1000!". Борькин пальм выдает результат через 40
> > секунд. Конкурент только начинает искать библиотеку работы с большими
> > числами, поскольку, понятно, его программа правильного результата дать
> > не смогла вообще. Потому что в _машинное_ целое он не лезет, хоть
> > тресни.
> >
> > "Вы еще работаете с бинарными форматами? Тогда мы идем к вашим клиентам..."
>
> Я не вижу большой разницы во времени затраченном на разработку. Основная
> работа - это написание самого протокола, т.е. список команд. Потом эти
> команды надо "упаковать" либо в текст либо в бинарь что по затратам
> времени одинаково.
>
> В случае, если SMTP, FTP, HTTP были бинарные:
> - плагины для сниферов: которые есть для текстовых вариантов, для
> бинарных разработка по времени такая же
> - любой клиент этих протоколов итак делает преобразования протокол <->
> CLI|GUI, так что не вижу разницы, мне, например, с бинарем проще
> работать, чем парсить текст, с ним всё однозначно, не надо парсить всю
> строку, что бы прочитать последний элемент.
>
Прошу прощения за назойливость, но по поводу текстовых протоколов
снова отошлю к ESR-у. Потому что лучше него я всё равно не объясню, а
пересказывать полторы главы своими словами мне неинтересно.
--
С уважением,
Тихон Тарнавский.
http://linuxforum.ru
http://posix.ru
Reply to: