Re: Как спастись от mysql-server в KDE 4.2
Покотиленко Костик -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 13 Mar 2009 20:09:00 +0200:
>> Нет, я не утверждаю, что выделять библиотеку плохо. Это хорошо, ибо
>> повышает гибкость. Я утверждаю, что заносить unix way в плохую практику
>> не следует...
ПК> Не путайте unix-way c <, > и |
ПК> Первое включает второе, но не ограничивается им.
Это только подтверждает мою мысль.
ПК> Пора, наконец, понять - машина работает в бинаре, ей так удобнее, в
ПК> нём она быстрей, так меньше "нюансов", так больше энтропия и КПД.
Пора, наконец, понять, что машины уже, слава инженерам, достигли того
уровня, когда не надо заботиться о том, как удобнее _им_. Пора уже
заботиться о том, как удобнее _нам_.
А _нам_ всяко удобнее сказать cp этот_файл туда, чем городить
неудобоваримую конструкцию из open/read/write/close, или mv этот_файл
туда, чем разбираться, надо городить open/read/write/close, или можно
ограничиться link. Эти танцы за нас может станцевать и машина, она,
блин, для того и придумана.
ПК> Это я про то к чему стремиться надо, а SMTP, FTP и HTTP - хорошо,
ПК> но старомодно.
С точностью до наоборот. Ниши работы с машинным представлением - это
криптография и сжатие данных. Всё. (Предвосхищая очевидное возражение
- нет, кодирование изображения и звука уже не требует машинного
представления: цвет точки, равно как и частота и амплитуда звука -
понятия уже более абстрактные, и программы обработки уже с этими
абстракциями работают, а бинарное их представление в конкретном формате
уже можно отнести к сжатию данных, поскольку форматы без сжатия сейчас
уже почти не применяются.)
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: ran@jabber.ran.pp.ru
Reply to: