Re: холивары (fwd)
On Fri, Nov 23, 2001 at 12:12:33AM +0300, Wartan Hachaturow wrote:
> On Thu, Nov 22, 2001 at 08:27:12PM +0200, Dmitry Borodaenko wrote:
> > То есть если вдруг кто другой надумает положить OpenMotif с его
> > текущей лицензией в main, вам дела не будет, я правильно понял?
> Неправильно поняли. Каждый разработчик обязан соблюдать DFSG потому,
> что он под ним подписывался, то есть, принял его как закон для себя.
И только для себя? Или для всего сообщества Debian в целом? Если вы
принимаете DFSG как закон для других разработчиков Debian, ваш моральный
(IANAL, насчет юридического не скажу) долг -- препятствовать нарушению
DFSG и ими тоже.
> > Я ничего против BSD с OpenSource не говорю, я говорю о гражданской
> > позиции (и ее отсутствии у) участников проекта Debian.
> Гм. Что такое "гражданская позиция"?
В данном контексте -- ваше отношение к свободности программ и связанных
с этим понятием политических вопросов.
> > Во первых, они занимаются не только идеологическими и политическими
> > войнами.
> Ok. Что FSF вообще и RMS в частности _сделали_ за последние, ну,
> скажем, 3-4 года? Речи и выступления -- это _не_ дело.
Кроме речей и выступлений (хотя по моему предвзятому мнению это тоже
дело) они занимаются еще и активным наблюдением за соблюдением GPL.
Может вам на GPL и наплевать, но под этой лицензией распространяется
более половины свободных программ, раза в два больше, чем за идущей
следом BSDL.
Еще они занимаются координацией и спонсированием таких свободных
проектов, как gcc (и иже с ним), glibc, Emacs, Hurd и прочая и прочая.
Хотя эта их роль и вторична по сравнению с ролями арбитра и
пропагандиста, для вас именно такая работа представляет наибольший
интерес.
> > непосредственное отношение к возможности дальнейшего существования
> > свободных программ как феномена, причем не только в Штатах.
> Свободные программы не зависят от законов. Как самиздат, скажем. Да,
> за него сажали в тюрьмы. И что, он от этого прекратился?
Как-то не довелось мне почитать Оруэлла в самиздате, тиражи были, знаете
ли, не те. С запрещением свободных программ будет та же история -- резко
сузится круг пользователей и разработчиков. Может, вы считаете, что от
этого свободные программы станут только лучше?
> > Интересовались, к примеру, SSSCA?
> Нет. Может, оно и к лучшему? ;)
Я так не думаю. Врага надо знать в лицо, и к будущей опасности надо
готовиться заранее.
> > А для меня наезд RMS -- повод внимательно прочитать лицензию софта и
> > составить свое личное мнение о его совместимости с DFSG. И я считаю,
> > что лицензия OpenMotif таки несовместима с DFSG.
> Ну, несовместима. И что из того? Я же уже сказал -- никто не
> собирается заливать OpenMotif в main. Потому, что это противоречит
> DFSG.
А может, потому, что большинству разработчиков Debian, в отличие от вас,
не все равно?
> Ключевой момент здесь в том, что наш DFSG _никак_ не связан с GPL, или
> BSDL.
Отнюдь. Связан количественно (см. выше).
> Если _мы_ (то есть большинство разработчиков) захотим изменить DFSG,
> мы их изменим. Вне зависимости от RMS, FSF, GNU people или
> черта-в-ступе.
А если большинству будет все равно, найдется кто-то, кто изменит DFSG
так, чтобы допускать полусвободный софт вроде OpenMotif, и таки просадит
его в main. Поскольку вы такими вопросами, как степень свободности
OpenMotif, не интересуетесь, вам и дела не будет.
> > Скляров был выбран в качестве показательной жертвы американского
> > закона о новом цифровом копирайте, это можно отнести к идеологии.
> Черт возьми, Скляров _не_ нарушал DMCA! Америка в очередной раз
> сотворила беззаконие -- и что теперь?
Можно бесконечно спорить о том, нарушал он или не нарушал, потому что
DMCA сам по себе беззаконие. А вы всегда стоите в стороне, когда на
ваших глазах совершается беззаконие?
> > Отнимут. Наплевательское отношение к политике всегда именно этим
> > заканчивается (я беларус, я это точно знаю).
> Вот когда будут отнимать, тогда и поговорим.
Не "будут отнимать", а _отнимут_. И после этого нужно будет драться,
чтобы получить их обратно, и это будет труднее, чем сохранить их с
самого начала, потому что чем меньше у человека прав, тем меньшими
средствами для защиты оставшихся прав он обладает.
> > Человек не может быть свободен, пока его окрущают рабы. Ущемление
> > свободы другого -- это ущемление моей свободы.
> Согласен. Но наша мышиная возня тому же американскому правительству --
> до того самого места. И я пока не вижу, чем подобные рассуждения об
> идеологии помогут изменить эту ситуацию.
Мышиная возня -- это множество слабых разрозненных усилий. Чтобы
превратить ее в политическую силу, нужна общая цель, согласие в
средствах ее достижения, и солидарность.
Свою цель я знаю -- это свобода вообще, и программирования в частности.
Средства достижения пока не определены, я пока не вижу ничего лучше
предложенного Коксом бойкотирования американских конференций и
ограничения доступа американцев к определенным ресурсам.
Цель моих рассуждений об идеологии -- пробуждение в вашем сознании
стремления к свободе и готовности ее защищать. Моя свобода в опасности,
пока меня окружают люди, безразличные к собственной свободе.
--
Дмитрий Бородаенко
Reply to: