[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: холивары (fwd)



On Thu, Nov 22, 2001 at 08:52:28PM +0300, Wartan Hachaturow wrote:
> On Thu, Nov 22, 2001 at 07:05:27PM +0200, Dmitry Borodaenko wrote:
> > Значит, и подписывались под словами "We promise to keep the Debian
> > GNU/Linux Distribution entirely free software". А теперь объясните
> > мне, как вы собираетесь держать это обещание, если вам нет никакого
> > дела до того, является ли OpenMotif свободным или нет?
> Мне действительно до этого нет никакого дела. Debian GNU/Linux -- free
> software in terms of DFSG. И я не собираюсь включать в него OpenMotif.
> Если мне понадобится, я включу его в non-free, который, как известно,
> не является частью дистрибутива.

То есть если вдруг кто другой надумает положить OpenMotif с его текущей
лицензией в main, вам дела не будет, я правильно понял?

> Я просто стою на позиции отрицания любых политических и идеологических
> войн

Я уже заметил. И старательно пытаюсь найти дыры в этой позиции.

> (BSD vs GPL, Free Software vs OpenSource software).

Я ничего против BSD с OpenSource не говорю, я говорю о гражданской
позиции (и ее отсутствии у) участников проекта Debian.

> А вот FSF этим только и занимается. По этому они мне глубоко
> неинтересны.

Во первых, они занимаются не только идеологическими и политическими
войнами. Во вторых, многие из войн, в которых они участвуют (в
частности, война с патентами, DMCA и прочими маразмами, отягощающими
родину более чем половины свободных разработчиков) имеют
непосредственное отношение к возможности дальнейшего существования
свободных программ как феномена, причем не только в Штатах.
Интересовались, к примеру, SSSCA?

> > (Оставим за кадром мое незнание состояния lesstif, мы здесь спорим
> > об отношении Debian developer-а к GNU.org как авторитетному
> > источнику такой информации, и к самой такой информации.)
> Я уже обьяснил свою позицию. Лично для меня главное -- работа софта.
> Если уж что для меня и авторитетно, то это DFSG (поскольку я под ним
> подписывался), а они к FSF имеет малое отношение. FSF вообще и RMS в
> частности -- для меня _не_ авторитет.

А для меня наезд RMS -- повод внимательно прочитать лицензию софта и
составить свое личное мнение о его совместимости с DFSG. И я считаю, что
лицензия OpenMotif таки несовместима с DFSG.

> > Скляров тоже не придавал значения идеологии. А идеология ему придала
> > значение (перефразируя афоризм о политике) и посадила его в тюрьму.
> Ему придала значение не идеология, а Америка. Это разные вещи.

Не придирайтесь, в данном случае имеет место быть красное словцо.
Скляров был выбран в качестве показательной жертвы американского закона
о новом цифровом копирайте, это можно отнести к идеологии.

> > Это не первый в истории, но наиболее близкий к теме свободных
> > программ пример того, до чего доводит нежелание бороться за свои
> > права.
> Бороться с кем? Лично у меня право работать пока никто не отнимает.

Отнимут. Наплевательское отношение к политике всегда именно этим
заканчивается (я беларус, я это точно знаю).

> > Разве DMCA не имеет отношения к возможности писать свободные
> > программы?
> Я живу в России. И мне плевать на DMCA.

Человек не может быть свободен, пока его окрущают рабы. Ущемление
свободы другого -- это ущемление моей свободы.

First they came for the Communists,
    and I didn't speak up,
        because I wasn't a Communist.
Then they came for the Jews,
    and I didn't speak up,
        because I wasn't a Jew.
Then they came for the Catholics,
    and I didn't speak up,
        because I was a Protestant.
Then they came for me,
    and by that time there was no one
        left to speak up for me.
-- Rev. Martin Niemoller, 1945

-- 
Дмитрий Бородаенко



Reply to: