Re: apt-get et patch...
Bon, je vais pas en discuter des heures vu que tu sembles avoir des
idées bien arrêtée sur le sujet, mais je réponds qd même encore à
celui-ci ;)
On 31 Jul 2001 22:39:07 +0200, Erwan David wrote:
> Ben non, si ce sont des modules noyau c'est du code du noyau... Le
> fait que les développeurs aient choisi de les distribuer à part ne
> change pas cet état de fait.
Ce que j'appelle code du noyau, c'est le code écrit par tous les
contributeurs au *noyau Linux*. Les modules tels que ceux de alsa, bien
qu'étant des modules se chargeant dans le noyau ne font pas parti du
code du système d'exploitation.
>
> Et bon franchement je ne vois pas en quoi make-kpkg simplifie la
> vie... Mes noyaux ne sont jamais pris en packages, je les configure
> moi même (déjà je vire 95 % des modules, ceux que j'utilise sont
> intégrés, les autres ne sont pas compilés). Et au mois je sais ce que
> j'ai dans mes noyaux.
Je crois que n'ayant jamais essayé, tu ne vois pas du tout à quoi sert
make-kpkg. Je configure aussi mes noyaux moi même en intégrant juste les
modules dont j'ai besoin. Pour cela je fais d'abord make
[xconfig|menuconfig|...] puis make-kpkg. Et peux après je me retrouve
avec mon noyau _à ma sauce_ dans un paquet. Tu confond make-kpkg avec
l'installation par apt d'un noyau made-in-Debian qui se doit de
comporter un maximum de modules pour être compatible avec le maximum de
configs.
Au niveau des avantages, je sais que tu est intelligents et que ca se
fait très facilement à la main, mais bon :
- au niveau de l'installation, en plus de placer les binaires de
modules et du noyau au bon endroit, ca mets à jours les liens
symboliques
- au niveau de la suppression, ca vire tout ce qui concerne le noyau
*y compris* /lib/modules/<version>, ce qui permet de garder un sytème
propre (comme tu l'aimes ;)
- au niveau de l'usage, certains paquets dépendent d'une version du
noyau et donc ca permet d'évite de forcer les dépendances où de créer
un paquet factice pour les faire passer.
- pour le prochain noyau, tu peux facilement retrouvver la même config
(/boot/.config)
- et j'en oublie certainement plein... Le seul truc à dire, c'est que
je lui trouve quelques avantages et aucun inconvénient
> > > Et comment se comporte make-kpkg en cas de patchs mutuellement
> > > exclusifs ? Ou quand un patch a son propre système d'installation ?
> > > (par exemple FreeSWAN) ?
> >
> > Là je comprends peut-être mal la question, mais l'application de patchs
> > n'a rien à voir avec make-kpkg. Tu appliques tes patchs et après tu
> > compiles. Si les patchs ne sont pas compatibles, ni make-kpkg ni make
> > bzImage ne compilerons le noyau.
>
> Ben non. regarde FreeSwan dont le make file patche le noyau, le
> reconfigure, le recompile, et fait la même chose avec les outils
> user-land en même temps...
>
FreeSwan, je connais pas... donc je juge pas
--
Fred
Reply to: