Re: /opt vs /usr/local (was: Re: 10 jours sous debian...)
> > Donc, en théorie, un rm /usr/local ne devrait rien changer?
>
> NON ! Ne fais pas ça ! Je crois que ça pourrait être néfaste à la bonne santé
> de ton système.
trop tard ;)
> > Le FHS stipule que /usr/local/ doit etre vide à la fin d'une installation.
>
> Euh... Je crois pas, non. Mais je m'emmêle entre la Debian Policy et la FHS.
> Ce qui est sûr, c'est que la Debian Policy définit des sous-répertoires
> standard à /usr/local (bin, lib, share, etc...) et qu'il est interdit d'en
> créer d'autres DIRECTEMENT sous /usr/local. Mais rien ne t'empêche de créer un
> /usr/local/lib/MA_LIB ou un /usr/local/share/doc/MA_DOC.
ha, d'accord. c'est (un peu) plus clair.
> > donc /opt correspondrait à un /localhost/ ? (ce qu'était /usr/local à
> > l'origine). Au final, /opt sert à éliminer le /usr/local totalement (ben ça
> > va etre le bordel sur le CPAN, mes amis)?
>
> Ouh là... Ça se complique... Finalement, tout cela n'est-il pas un complot
> mondial des grands /opt-iciens visant à éliminer le petit commerce /local ?
LOL.
--
Charles - Ni dieu ni root
! Kamikaz Raïa en concert le 20 octobre à Asnières en soutien au théatre
! Aspic, avec +++ et Matricule 000. http://perso.wanadoo.fr/stoudje/raia/
Reply to: