Re: /opt vs /usr/local (was: Re: 10 jours sous debian...)
> Oui, mais c'est justement ce que cherche à éviter la FHS. Un programme qui fait
> cela doit aller dans /opt. Il est explicitement interdit par la FHS de créer de
> nouveaux sous-répertoires dans /usr/local.
Donc, en théorie, un rm /usr/local ne devrait rien changer?
Le FHS stipule que /usr/local/ doit etre vide à la fin d'une installation.
Mais pourtant, en pratique, il est loin d'etre vide.
Si je veux un répertoire pour des docs locales par exemple, je dois créer
/opt/doc et non pas /usr/local/share/doc/
donc /opt correspondrait à un /localhost/ ? (ce qu'était /usr/local à
l'origine). Au final, /opt sert à éliminer le /usr/local totalement (ben ça
va etre le bordel sur le CPAN, mes amis)?
--
Charles, confus.
Reply to: