> Cosa aparte es si la estrategia de apostar por un gestor de servicios u
> otro es o deja de ser buena pero más allá de ese debate que está más que
> trillado (lo hemos comentado y hablado largo y tendido en esta lista) no
> veo segundas ni terceras intenciones ni vulneraciones de la DFSG por
> ningún lado.
>
1.-El echo que mas de la mitad de Los usuarios usen sysvinit y no systemd,
Y apesar de ello, ahun asi, sigan imponiendolo como default.
ESo atenta contra la prioridad de Los usuarios.
2.- el echo q Los LOGs Sean BINARIOS atenta contra una de Las leyes del software libre. Ya que es ilegible .
{A} esto Nos alerta a un futuro cercano donde systemd y Sus BIBLIOTECAS tambien seran binarios
> > Sospecho que si Debian sigue así, llegará el día en que despierte y será
> > muy díficil cambiar el rumbo porque será tanta la dependencia que
> > cambiar será toda una odisea.
>
> No creo que Debian quiera cambiar su rumbo, ya decidieron que querían
> seguir a systemd y ese es el camino que ha tomado el proyecto. Pero no
> creo que sea Debian quien importa aquí sino sus usuarios (nosotros) y la
> decisión que ellos tomen ;-)
>
A nosotros Nos obligan a intalar SYSTEMD , ya que nosotros requerimos software nuevo,
ejemplo KDENLIVE 15,
Este software es altamente dependiente de systemd .
Entonces los de kde-debian-team no kieren trabajar en evitar esa dependencia.
Ahunque uses tu propia decicion de usar sysvinit como init, nos obligan a usar un software que rechazamos.
Tu decisión la vuelven nula.
>