Re: Pues sí, systemd se queda

[Gerardo Diez García <gerardo.diez.garcia@gmail.com>]

El 22/11/14 14:03, Camaleón escribió:
> El Fri, 21 Nov 2014 20:20:53 +0100, Manolo Díaz escribió:
> 
>> El viernes, 21 nov 2014 a las 19:47 horas (UTC+1),
>> Camaleón escribió:
>>
>>> No sólo GNOME sino también XFCE. Y no me vengas con que un usuario puede
>>> montar manualmente las llaves USB porque eso es absurdo y surrealista.
>>
>> Bueno, más que surrealista es un poco incómodo. Pero podía haber
>> instalado systemd-shim para evitarlo. El hecho de no hacerlo es que me
>> instalaría demasiadas cosas para mi gusto.
>>
>> Aunque tampoco es que las monte manualmente: he recurrido a reglas de
>> udev.
> 
> Cierto, además de que puedes usar "pmount" pero esas cosas no son las que 
> se plantea un usuario convencional que llega a Debian, simplemente piensa 
> que si ha instalado un entorno gráfico completo cuando introduzca una 
> llave USB estará accesible en algún lado (bajo /media, en ele scritorio, 
> escritorio, etc...).
> 
>> No obstante, la diferencia es fundamental: XFCE *sí* se puede instalar
>> sin systemd y no debe ponerse en el mismo plano que GNOME.
> 
> No, no se puede (acuérdate de libpam-systemd). 
> 
> Y repito, no me vengas con baipases churriguerescos para XFCE porque eso 
> no me sirve ya que todavía sigue habiendo dependencias fuertes sobre ese 
> paquete (p. ej., gvfs, network-manager, udisks/udisks2, hplip, 
> policykit-1, etc...) todos dependen directa o indirectamente de ese 
> paquete que hace que se instale systemd.
> 
> Es decir, no, un sistema funcional con XFCE4 en Jessie necesita systemd.
> 
> Saludos,
> 
Un usuario medio no administra servidores. Y aquí se le está dando cera
al desempeño de systemd en servidores. ¿O se está jugando al trile?

Francamente, de todas las críticas que he leído a systemd en este hilo
he leído algunas muy bien fundamentadas, pero ninguna que no se
soluciones con más desarrollo.