RE: 2 isp [ot]
Buenas tardes,
-----Mensaje original-----
De: Camaleón [mailto:noelamac@gmail.com]
Enviado el: miércoles, 20 de marzo de 2013 18:15
Para: debian-user-spanish@lists.debian.org
Asunto: Re: 2 isp [ot]
El Wed, 20 Mar 2013 17:53:07 +0100, Ramses II escribió:
> Todo empieza así:
>
> " Hola lista. bueno solo es una duda por si algun dia necesito hacerlo.
>
> eh estado por ahu y me ah surgido una locura. aver. supongamos que
> tengo
> 2 isp y laa quiero conectar a la misma red. por ejemplo los isp cada
> una tiene 2 mb de descarga y al juntar los dos tendria 4 mb peri como
> lo hago ? es posible esto ? o solo es una idea absurda que se me ah
> ocurrido ? XD"
>
> Y yo lo único que he hecho es matizar que ese cacharro SOLO SUMA el BW
> de los enlaces WAN que se le conectan en caso de ser tráfico HTTP,
> porque la pregunta puede resultar muy ambigua.
No, perdona, vamos a hablar con propiedad. Tu primera intervención en este hilo fue esta:
http://lists.debian.org/debian-user-spanish/2013/03/msg00312.html
De tu pregunta deduje que tú (al igual que la mayoría de la gente que ha respondido en este hilo) desconocías este tipo de tecnología así como que ya había en el mercado un dispositivo capaz de hacer lo que preguntaba el
OP: unir varias conexiones ADSL para aprovechar -sumar- el ancho de banda que ambos, sin más detalles, especificaciones ni gaitas.
> En la pregunta no comenta si es HTTP o FTP o si tiene un Servidor
> Windows 2008 alojado en algún sitio en Internet, por eso lo de matizar
> que solo lo hace en caso de tráfico HTTP, y que el resto lo balancea...
Lo de "matizar" ya vino después cuando puse los enlaces a los primeros chismes que busqué en Google (he de reconocer que tampoco entré en cada una de las hojas de datos de productos para ver qué permitían y que no pero no era la primera vez que leía sobre esto así que no me extrañó en absoluto que hubiera más dispositivos de este tipo en el mercado).
> Además, si pone uno de esos cacharros, tiene que ser muy consciente de
> qué tráfico tiene en su red y si en el cacharro tiene opción de
> discriminar que algún tipo de tráfico debe salir por un enlace en
> concreto y no balancearse entre todos, porque podría montársele una
> fiesta simpática. Imagina que tiene tráfico SIP y RTP contra Internet
> y el cacharro se lo empieza a balancear por todos los enlaces...
Pero Ramses, si me parece perfecto todo eso que dices. Ya te he dicho antes (y varias veces, además) que yo NO lo compraría salvo en el caso concreto que mencioné o una situación similar porque teniendo enlaces de ancho de banda de FTTH ese aparato no me haría ninguna función real, más allá de aprovechar el balanceo de carga y el failover, pero eso lo podría hacer con otro "appliance" o con un ordenador dedicado.
Vuelvo a repetir: sirve para lo que sirve y hace lo que hace, a quien le venga útil, perfecto y a quien no, pues también. Pero no puedes negar una funcionalidad que permite el dispositivo simplemente porque tú no le veas uso; eso es tergiversar la realidad un poco demasiado.
> El tema del Outlook, pues eso, que estoy de acuerdo contigo, que es un
> "coñazo" cuando le das al Responder y no te hace las citas, ni te hace
> la sangría con el mensaje anterior, ni... Pero entre eso y tener un
> cliente para las listas y otro para el resto, pues...
>
> Yo he probado, usado, y me gusta bastante Thunderbird, y de hecho, lo
> tengo instalado, pero arrastro muchos .pst antiguos y no he dado nunca
> el salto...
Yo migré mi Outlook (era un PST de unos ~3,5 GiB) a Kmail usando un servidor IMAP local y fue muy sencillo. Lo único que tuve que hacer manualmente fue el traspaso de los contactos y el calendario, pero el tiempo que pierdes "afinando" la migración ganas en tranquilidad y seguridad, es decir, creo que merece la pena.
-----------------------
Claro, es que cuando yo entré con mi primera pregunta es porque era sí porque sí, que sí se sumaba el BW y punto, incluso hubo compañeros de la lista que tenía pinta de que le pegaban a las comunicaciones, que defendían lo de que NO se puede sumar el BW y punto, y abandonaron el hilo.
Después pasaste los enlaces y estuve hablando con ellos, y salió lo de que solo podían hacerlo con HTTP, y empezó la matización del HTTP. Sin embargo, la historia seguía en que sí porque sí, que se sumaban los BW y punto...
Camaleón, yo no he dicho que no le vea uso a ese appliance, por favor, busca entre los posts y me lo pegas, la historia ha sido en que no es sí porque sí, que es bajo algunas condiciones específicas y concretas.
Lo de migrar a otro cliente, ya sabes, si es por "perrera" muchas veces, y como ya se le tiene cariño, pues...
Saludos,
Ramsés
Reply to: