[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Comportamiento extraño, wheezy no acaba de iniciar



On Wed, 2012-03-28 at 15:56 +0000, Camaleón wrote:
> El Wed, 28 Mar 2012 09:47:08 -0500, Marcel Sánchez Góngora escribió:
> 
> > Buenas Camaleon
> > 
> > On Wed, 2012-03-28 at 14:05 +0000, Camaleón wrote:
> > 
> >> ¿Y dónde se para?
> >> 
> >> ...
> >> 
> >> ¿Qué servicio? Que no somos adivinos :-)
> > 
> > Estas preguntas creo que las has hecho sin leer aun el resto del correo,
> > creo que después de hacer las demás te debí haber respondido estas dos
> > ;-)
> 
> Pues no, no recuerdo que hayas enviado esa información.

En mi primer mensaje:
"[...]Primero  se atascaba en postgresql, lo desactivé, en el próximo
inicio fue virtualbox, lo desactivé también, en el próximo inicio fue
dbus[...]"

> 
> >> Que puedas iniciar en modo mono-usuario es significativo. Lo del cambio
> >> de subred no me termina de convencer.
> > 
> > me dejo iniciar en modo usuario solo cuando desactivé desde un chroot
> > varios servicios pues inicialmente no se quedaba atascado antes de
> > iniciar el modo single.
> 
> ¿Quieres decir que tampoco te arrancaba en modo mono-usuario? Entonces el 
> problema no está relacionado con la red porque en este modo sólo se 
> inicia los demonios básicos, sin la red. Yo investigaría más a fondo 
> dónde se atasca en "init 1".
> 
> Otra cosa, si no arranca en modo mono-usuario, puedes probar a añadir en 
> la línea del kernel del gestor de arranque "init=/bin/bash".
> 

por algún motivo el modo single pasa de largo los servicios básicos e
inicia otros como el de red, por eso se atascaba incluso en este modo
antes. Repito, ya no sucede después de desactivar algunos de los ya
mencionados.

> >> Hombre, no se trata de ir desactivando servicios al azar, sino de ver
> >> cuál es el que te frena la carga.
> >> 
> > no eran al azar, solo los en los que se atascaba el sistema...
> 
> O los que creías que se quedaban parados, algunos les cuesta más arrancar 
> que a otros :-)

todos inician normalmente hasta que llega el primero que depende de
remote_fs
> 
> >> Si antes te estaba funcionando y no has modificado nada (salvo la
> >> configuración de la red) eso no debería afectar.
> > 
> > pues es lo único que tienen en común el script runlevel de estos
> > servicios, los que no iniciar comúnmente... Estoy por verificar lo que
> > me dice JAP pero ahora no tengo acceso al local donde esta la PC
> 
> Samba no debería iniciar en "init 1", vamos, creo yo, porque necesita el 
> servicio de red y no hay red en init 1.

la segunda respuesta de este mensaje debe aclarar este punto, no se por
qué motivo el modo single pasa de largo el init 1

> 
> >> Hay que descubrir al servicio que se atora. Inicia en modo mono-usuario
> >> y vete arrancando servicios de red manualmente, uno a uno, para ver
> >> cuál es que falla.
> > 
> > estas variantes también las probé antes de escribir a la lista, todas
> > infructuosas. He estado haciendo una revisión en varios logs pero creo
> > que debo hacerlo de manera más minuciosa pues aun no aparece nada.
> 
> ¿En qué sentido "infructuosas"? ¿Qué hiciste exactamente y con qué 
> resultado? Que por más que te empeñes no somos adivinos >>:-)

no di estos detalles pues no aportan nada al debate -desde mi punto de
vista- sucede lo mismo que cuando se intenta iniciar automáticamente en
el boot, se atasca el sistema como esperando por algo, se puede
interumpir con ctrl-c pero no pasa nada. 

Lo que me resulta curioso es que comandos como dpkg, screen, entre
otros, no funcionen y se queden esperando por algo cuando los trato de
usar, exactamente igual que los servicios. ejemplo 
# dpkg-reconfigure -a

nada... cero salida, ni STSOUT o STSERR


-- 
Ing. Marcel Sánchez Góngora
Dpto Gestión Documental - CENIA/UCI
Any given program will expand to fill available memory.


10mo. ANIVERSARIO DE LA CREACION DE LA UNIVERSIDAD DE LAS CIENCIAS INFORMATICAS...
CONECTADOS AL FUTURO, CONECTADOS A LA REVOLUCION

http://www.uci.cu
http://www.facebook.com/universidad.uci
http://www.flickr.com/photos/universidad_uci


Reply to: