Re: linux descentralizado
El sáb, 15-11-2008 a las 18:50 +0000, Sylvia Sanchez escribió:
> El sáb, 15-11-2008 a las 10:25 +0100, Jose Luis Gómez escribió:
> > El vie, 14-11-2008 a las 12:38 -0200, Mario Daniel Carugno escribió:
> > > El 14 de noviembre de 2008 12:20, Odair Augusto Trujillo
> > > escribió:
> > > Gran problema tendría un sistema unificado de paqutería porque
> > > el software se compila con determinadas librerías y versiones
> > > que por el nivel de desarrollo continuo que tienen se hacen
> > > incompatibles, por ejemplo la libc6, una versión 2.5 es
> > > incompatible
> > > con una versión 2.6 y es obvio ya que esta librería tiene sets
> > > de instrucciones muy precisas, se relaciona intrínsecamente
> > > con el
> > > núcleo, para poder lograr eso tendríamos primero que lograr
> > > que las versiones de la librería de C, del compilador de Gnu y
> > > del núcleo del kernel y sus módulos fueran compatibles entre
> > > si:
> > >
> > > Correjime si me equivolco, pero linux permite tener distintas
> > > versiones de una misma biblioteca instaladas al mismo tiempo sin
> > > problemas.
> > > Eso es una gran ventaja. A mi no me importaria tener distintas
> > > versiones de una misma biblioteca si los
> > > productos que necesito asi lo requieren
> > >
> > > Respecto lo que decis de Windows es verdad, el sistema operativo se
> > > desarrolla muy lento y no tiene
> > > paquetes, pero la plataforma de desarrollo trabaja sobre un escritorio
> > > con un comportamiento unificado.
> > > Y eso alienta que mas 'terceros' desarrollen para windows y al haber
> > > mas desarrollo, las expectativas
> > > de los usuarios se ven mejor satisfechas porque tienen mas variedad.
> >
> > Sigues con una argumentación basadas en premisas falsas. Vas a decir que
> > hay más "terceros" desarrollando para Windows que para GNU/Linux? NO!
> >
> > Qué las expectativas de los usuarios son mejores? Vamos a ver, que
> > GNU/Linux dispone de entorno gráfico desde no hace tanto eh? En
> > poquísimo tiempo Linux se ha hecho muchísimo más amigable para el
> > usuario tontorrón ... hasta el punto de mierdas al estilo beryl y cosas
> > tirando de 3D con millones de efectos inútiles.
> >
> > Y esto ya es de cosecha propia, me meo en las barbas de los usuarios
> > inútiles. Ahí entramos ya en el dilema de si los usuarios se deben
> > acercar a Linux o Linux se debe acercar a los usuarios. Yo soy sysadmin
> > y NO QUIERO ceder una pizca de estabilidad de mis sistemas para que un
> > usuario tontorrón pueda instalar sus mierdas a golpe de click.
> >
> > Es así de sencillo, el que quiera algo como Windows ya tiene Windows y
> > no me da la gana simplemente pensar en que las distribuciones GNU/Linux
> > evolucionen a un sistema Windows Like ... que no!
> >
> > > Respecto a los paquetes, Windows no los tiene. Pero cualquier programa
> > > puede instalarse desde diskete, CD o internet sin entrar en detalles
> > > de repositorios y dependencias. Por supuesto que los
> > > repositorios y dependecias son buenos, pero en Linux no puedo grabar
> > > un programa cualquier en un CD y darselo a un desconocido sin saber si
> > > este usa Debian (y ademas que rama usa) o RedHat o Slackware, y sin
> > > saber si este desconocido sabra como actuar ante un requerimiento de
> > > instalar
> > > dependencias adicionales.
> >
> > Y dale ... lo que tu ves como un defecto, es una gran virtud ... es la
> > grandeza de utilizar un SO tremendamente modular.
> > Como que no puedes dar un CD con un programa cualquiera a un usuario
> > para que se lo instale? Pero tu alguna vez te has pasado por los CVS de
> > proyectos? Joder, ahí tienes millones de programas en tar.gz y NO te
> > preguntan que distribución usas ... te descargas los tar.gz, miras el
> > README, pones los prerrequisitos y a tirar millas.
> >
> > Respecto a la polémica de integración GTK/QT ... me la trae floja.
> > Afortunadamente al tener la posibilidad de elegir, nunca utilicé ni
> > GNOME ni KDE ... tty -> blackbox -> fluxbox.
> >
> > Me dan auténtica lepra los usuarios que se pasan de Windows a Linux y
> > enseguida empiezan a opinar sobre las cosas que DEBE hacer Linux para
> > acercarse más a ellos. Que si esto no es friendly, que si nosequé, que
> > si nosecuanto ... y todo ello casi siempre sostenido por la idea
> > implícita de que están haciendo un favor al mundo del Software Libre.
> > Los que frecuentan lugares de soporte en temática Linux me entenderán,
> > cada poco aparece el típico user que entra despotricando pq no le
> > funciona esto, pq no le funciona lo otro, que si esto es una mierda ...
> > y siempre en plan ... ¿no me ayudan? me vuelvo a Windows eh?
> >
> > No quiero ceder potencia de mi SO con la idea de atraer a más usuarios.
> > No necesitamos usuarios sin ganas de aprender, aborregados ... no los
> > necesitamos y no los queremos.
> >
> > Un Saludo.
> >
> >
> Bueno, ya, ya, respira hondo, calma... no te sulfures tanto, es malo
> para la salud :)
> Vamos a ir por partes: Estoy de acuerdo en todo lo que decís. Es
> detestable eso de "Ah, para eso me vuelvo a Windows", a lo que yo
> contesto "Y bueno, volvete ¿quien te obliga?" Cada uno elige y sabe
> por qué lo hace. Si se arrepiente de la elección, cambia y listo. Ni
> siquiera va a perder dinero porque GNU/Linux no se compra (quizás
> algún par de billetes en una revista). Quizás a un usuario tontorrón
> prefiera Windows y está en su derecho o quizás pueda ofrecérsele
> alguna distro simple como la clásica de Ubuntu u OpenSuse. La
> diferencia, creo, es que un usuario tontorrón en Windows, en el mejor
> de los casos queda tontorrón y en el peor termina imbécil. En cambio,
> un usuario tontorrón en una distro simple de Linux siempre termina, en
> el peor de los casos con un nivel de conocimiento medio (ni ignorante
> ni técnico) y en el mejor de los casos, se convierte en usuario
> avanzado.
> En cuanto a ceder potencia por simplificar... no me parece. Linux
> tiene esa fortaleza: hay distribuciones para todos los usos, gustos y
> necesidades. El que quiere una distro simple se busca una y el que
> quiere potencia se busca otra. Las dos son GNU/Linux y las dos
> cumplen y no se interfieren entre sí. Vos no tenés porqué ceder
> potencia, mi mamá no tiene porqué ceder simplicidad, el investigador
> no tiene porqué ceder seguridad y yo no tengo porqué ceder
> estabilidad. ¿Y sabés qué es lo más maravilloso? Que todos esos
> caben en Debian. Mi madre se deprimió mientras tuve Windows y mi hija
> (7 años) me reclamaba varias veces al día que pusiera de vuelta
> Linux. ¿Se dan cuenta que es el mismo Debian, en la misma
> computadora? ¿Hay alguien que quiera perder tan fantástica
> flexibilidad?
> Y a mí también me dan lepra esos usuarios que vos decís, es, por decir
> lo menos, poco cortés de su parte portarse como si le hicieran un
> favor a GNU/Linux el ponerse una distribución. Más descortés
> "amenazar" con volverse a Windows. Pero aún más descortés es que si
> uno pide una mejora de algo te espeten "Volvete a Windows, si querés
> eso".
> Bueno, ya está, cumplí por hoy. Y Jose, no te lo tomes tan a la
> tremenda, te puede hacer mal ¡y no vale la pena!
>
> Sapere aude!
> Sylvia
Hola Sylvia,
Tienes toda la razón del mundo, la mesura, en según que casos, no es una
de mis virtudes ;)
Comparto contigo cada uno de los puntos que has expuesto y me quedo con
una reflexión que me parece muy buena ...
**********************************************************************
"Más descortés "amenazar" con volverse a Windows. Pero aún más
descortés es que si uno pide una mejora de algo te espeten "Volvete a
Windows, si querés eso"."
**********************************************************************
La verdad es que me he encontrado con ambos casos. Es dificil discernir
entre la gente que hace críticas constructivas y la que solo quiere
transformar la plataforma para convertirla en algo comprensible para el,
a costa de lo que sea.
Solo quiero añadir, que a parte de la cuestión operativa y técnica de
esta plataforma, también me gusta y no desearía que se perdiera su parte
meritocrática. Una persona que es buena en la plataforma, lo es por
haber invertido infinidad de horas en el estudio de la misma.
Por añadidura, siempre, un experto en Linux es una persona con
inquietudes, recursos y acostumbrado a buscarse la vida ante cualquier
problema.
Y bueno, ante el argumento de un sistema Windows durante un par de años,
actualizable con versiones más novedosas de programas. Solo hacer
contraste con sistemas Linux en producción, dando servicio a 5000
usuarios, un uptime de cuatro años y pico y funcionando tan frescos como
el primer día :D
Un Saludete.
Reply to: