[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Ubuntu: '?Distribuci'on insegura?



El día 3 de octubre de 2008 13:57, Antonio Galicia
<antonio.galicia@gmail.com> escribió:
> 2008/10/3 Felix Perez <felix.listadebian@gmail.com>:
>
>>> La arquitectura y diseño del sistema GNU/Linux no da cabida a virus.
>>> (virus != exploits)
>>>
>> Cierto.
>
>  Un par de notas al respecto:
>
>    http://www.vsantivirus.com/winux.htm
>    http://en.wikipedia.org/wiki/Staog
>
> Un problema de origen es que "linux" no es un ente monolítico por lo
> que no podemos decir que "linux" sea o no tal cosa. No deberían haber
> compiladores en los servidores de producción, los procesos "atacables"
> deberían vivir enjaulados, no deberían... deberían... no deberían...
> Correcto, se aprovechan de malas instalaciones pero ... ¿no hacen lo
> mismo en windows? Nimbda se aprovechaba de una vulnerabilidad en el
> IIS que se había resuelto pero no aplicado.
>
> Existen administradores irresponsables y por lo mismo deben haber
> muchas aplicaciones, configuraciones y kerneles vulnerables que
> permiten escalar privilegios con lo que es posible la existencia de
> virus. Cierto, tiene muchos "asegunes" pero la posibilidad existe.
>
> Regreso a mi pregunta, Ubuntu (un hijo de debian) ¿es una distro
> insegura? No digo que no, sólo pregunto porque no lo sé.
>
Ubuntu no es hijo de debian, esta basada en debian.
Existen modficaciones a los paquetes, ubicaciones, versiones que las
maneja ubuntu y de las cuales no te enteras.
Launchpad no es libre. (para mi es relevante)

Esto te lo menciono habiendo participado activamente de una comunidad ubuntu.

Ahora ¿segura para qué?

cito algo que alguien dijo hace poco:
"Parece que me perdí parte del anterior hilo, pero lo cierto es que no
entiendo cual es la discusión sobre Ubuntu, si esta lista es sobre
Debian."

Saludos.

> --
>  Saludos,
>  PP
>



-- 
usuario linux  #274354
normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista


Reply to: