Re: Ubuntu: '?Distribuci'on insegura?
2008/10/3 Felix Perez <felix.listadebian@gmail.com>:
>> La arquitectura y diseño del sistema GNU/Linux no da cabida a virus.
>> (virus != exploits)
>>
> Cierto.
Un par de notas al respecto:
http://www.vsantivirus.com/winux.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Staog
Un problema de origen es que "linux" no es un ente monolítico por lo
que no podemos decir que "linux" sea o no tal cosa. No deberían haber
compiladores en los servidores de producción, los procesos "atacables"
deberían vivir enjaulados, no deberían... deberían... no deberían...
Correcto, se aprovechan de malas instalaciones pero ... ¿no hacen lo
mismo en windows? Nimbda se aprovechaba de una vulnerabilidad en el
IIS que se había resuelto pero no aplicado.
Existen administradores irresponsables y por lo mismo deben haber
muchas aplicaciones, configuraciones y kerneles vulnerables que
permiten escalar privilegios con lo que es posible la existencia de
virus. Cierto, tiene muchos "asegunes" pero la posibilidad existe.
Regreso a mi pregunta, Ubuntu (un hijo de debian) ¿es una distro
insegura? No digo que no, sólo pregunto porque no lo sé.
--
Saludos,
PP
Reply to: