[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [OT] Lo malo de la NO estandarización de escritorios en Linux



El Lunes, 29 de Mayo de 2006 16:10, Inigo Tejedor Arrondo escribió:
> > Me temo que no has probado lo bien que se integra Koffice con KDE (por
> > simple definición). En cambio OO se intega con Gnome más o menos igual
> > que con KDE (hay tambie un requeteplugin de esos para que OO adopte el
> > estilo e iconos de KDE).
>
> No No No ... eso no digo !! digo lo bien que se integra Koffice con
> gnome, xfce, fluxbox, enlightenment, fwm, etc etc :P
>
> Te recuerdo que la suite de oficina de gnome no es openoffice.org ;)

Ya claro, y cuando vas hablando de Linux a tus amigotes le hablas de 
GnomeOffice... ja.



> > Repiro ,en KDE no hace falta instalar nada, todo se basa en una
> > arquitectura interna bien pensada y muy potente e integrada.
>
> Kintegrada con su ombligo. repito: X a pelo, gnome, enlightenment, xfce,
> fwm, fluxbox, etc etc. de eso hablamos ?no? bueno no, tu hablas de
> firefox y openoffice, y claro, yo digo que esos dos se integran mejor
> con gnome :)

La diferencia es muy clara: las aplicaciones KDE aporvechan lo que el núcelo 
de KDE les proporciona (koslaves, kparts...). Si en una aplicación de KDE 
quieres implementar un minivanegador sólo tienes que poner 4 líneas de código 
(y he dicho 4) y tendrás un mininavegador web aprovechando el Kpart KHTML.
Lo mismo con visores PDF o de cualquier documento.

En KDE cualquier aplicación puede acceder a todo tipo de protocolos y 
servidores remotos porque usan los kioslaves.

Tú me cuentas que en Gnome (o mejor dicho en Gtk) instalando 800 
repqueteplugins algunas aplicaciones pueden hacer cosas similares y llevarse 
bien entre ellas. Bien, la diferencia es que si en KDE se crea un nuevo 
kioslave automáticamente TODAS las aplicaciones lo podrán usar, sin tener que 
reprogramar el requeteplugin de cada una de ellas.
Si se descubre un bug en el KHMTL con corregirlo una vez sirve, pues los 
cambios los heredan todas las aplicaciones que usen ese motor (ya que no lo 
reimplementan en su código, sino que lo toman del núcleo).

Un ejemplo: Tú haces una aplicación KDE. Al de 1 año se inventa un nuevo 
protocolo de acceso remoto que bla bla bla y se incorpora a los kioslaves.
Entonces en el sistema se actualiza el paquete kioslaves y tu aplicación 
automáticamente podrá acceder a ese protocolo.

¿Magia? no, KDE.     :p



> > Yo abro sin problemas las aplicaciones Gtk en KDE, es más, existe por
> > defecto un "chisme" que hace que en KDE las aplicaciones de Gtk usen la
> > misma letra y tamaño y colores que las aplicaciones KDE.
> > En cambio Gnome no ofrece lo equivalente para aplicaciones KDE.
>
> A ver ... gtk ofrece un "engine" y un "theme" para parecerse a qt
> (kde) ..
> QT NO ofrece un engine o un theme para parecerse a gtk.
>
> Así está mejor dicho ;)

¡¡ MOOOOCC !! Error:

En KDE se han currado un "algo" que hace que automáticamente las Gtk se vean 
como el tema elegido de KDE y también las fuentes.



> > > > - Abro en Konqueror un fish://servidor o ftp:// servidor.
> > > > - Doble click sobre un archivo ODT.
> > > > - Se abre el OpenOfice y edito el archivo (por supuesto y debid a que
> > > > OpenOffice no entiende de kioslaves se está manejando una copial
> > > > local temporal en /tmp). - Le soy a "Guardar" y cierro el OpenOffice
> > > > cuando he acabado.
> > > > - KDE se da cuenta y me pregunta si quiero enviar los datos al
> > > > servidor. - Pulso "Aceptar" y tengo el documento actualizado en su
> > > > lugar de origen.
> > >
> > > Repito, no tengo un ftp ahora mismo, con nfs no tengo ese problema que
> > > dices,
> >
> > Claro, con NFS montado en /etc/fstab, ¿no? así cualquiera.
>
> Acabo de comprobarlo con ssh (que si tengo) y funciona de "mujer
> pública" madre.

Puro churro, como ya dije antes resulta que existe un chupiplugin de esos para 
que OpenOffice entienda los GnomeVFS. Sin más.



Ksaludos    ;)



-- 
Por el bien de todos respetemos las normas de la lista:
  http://wiki.debian.org/NormasLista



Reply to: